Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2010 г. по делу N А44-4152/2009 Поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании с конкурсного управляющего убытков, суды правомерно отказали ФНС в иске

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2010 г. по делу N А44-4152/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Осипова С.В. (доверенность от 02.07.2010),

от арбитражного управляющего Цыбина А.П. представителя Сотникова А.С. (доверенность от 29.07.2009),

рассмотрев 07.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2009 (судья Бестужева Г.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Федосеева О.А.) по делу N А44-4152/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цыбину Александру Павловичу о взыскании 4 756 989 руб. 88 коп. убытков, причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лес" (далее - Общество, должник).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" и закрытое акционерное общество страховая компания "Стандарт резерв".

Решением суда от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2010, в иске отказано; с истца в пользу ответчика взыскано 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 17.12.2009 и постановление от 15.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, не предпринял достаточных мер к розыску должника и его имущества.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Цыбина А.П. с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Определением суда от 23.10.2007 по делу N А44-2323/2007 по заявлению ФНС России в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим утвержден Цыбин А.П.

Определением от 25.12.2007 требование уполномоченного органа в размере 4 653 508 руб. 48 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 21.03.2008 Общество признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Цыбин А.П. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением суда от 30.09.2008 конкурсное производство в отношении Общества завершено; с уполномоченного органа взыскано 92 236 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 11 245 руб. 40 коп. расходов на проведение процедур банкротства.

В связи с недостаточностью имущества должника требование ФНС России в размере 4 653 508 руб. 48 коп. (100% требований) удовлетворено не было.

В обоснование иска ФНС России указывает, что Цыбин А.П. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего Общества, а именно не предпринял достаточные меры к розыску учредителей должника и привлечению их к субсидиарной ответственности.

Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не предпринял мер по выявлению имущества должника и взысканию дебиторской задолженности; не выполнил обязанность по проведению инвентаризации имущества должника (незавершенного строительства, сырья и материалов, дебиторской задолженности и прочих активов и другие) и не сделал вывод о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства.

Убытками, причиненными неправомерными действиями (бездействием) ответчика ФНС России считает 4 653 508 руб. 48 коп. неудовлетворенной реестровой задолженности и 103 481 руб. 40 коп. расходов на выплату вознаграждения временному и конкурсному управляющему и проведение процедур банкротства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды признали их необоснованными по праву.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, установлено вступившими в законную силу судебными актами в деле о банкротстве.

Так, на основании ответов регистрирующих органов установлено отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества; данные о наличии у Общества дебиторской задолженности и основных средств (прирельсового склада) в ходе процедур банкротства не подтвердились, в связи с чем инвентаризация имущества конкурсным управляющим не проводилась.

Вопреки доводам ФНС России, решение о необходимости предъявления различных исков в деле о банкротстве является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего и принимается им отдельно в каждом конкретном случае исходя из определенных обстоятельств и имеющихся документов. Непредъявление таких исков само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Уполномоченный орган не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности совершенных Цыбиным А.П. действий (бездействия).

Кроме того, ФНС России не обжаловала действия конкурсного управляющего, а на состоявшемся 30.07.2008 собрании кредиторов приняла его отчет и голосовала за обращение в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Поскольку уполномоченным органом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ФНС России в иске.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные ФНС России в исковом заявлении и апелляционной жалобе, которые исследованы судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку. Уполномоченный орган не сослался на какие-либо доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но не получившие оценки суда.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает. Основания для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А44-4152/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец