Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2010 г. по делу N А56-23686/2009 Кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда, поскольку суд правомерно возвратил апелляционную жалобу, так как она была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2010 г. по делу N А56-23686/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТД "МАК-ДАК НЕВА" Андреевой Н.Б. (доверенность от 02.07.2010), Копышева А.С. (доверенность от 07.07.2010),

рассмотрев 07.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Натур Продукт Ритэйл" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 09.11.2009 по делу N А56-23686/2009 (судья Желтянников В.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Натур Продукт Ритэйл" (далее - ЗАО "Натур Продукт Ритэйл", Общество) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2009 по делу N А56-23686/2009.

Определением от 09.11.2009 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил Обществу апелляционную жалобу вместе с приложенными к ней документами, как поданную с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба направлена ее подателем непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принявший решение. Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Общество, считая определение апелляционного суда незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам, просит его отменить. Податель жалобы утверждает, ссылаясь на Опись документов, отправляемых в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2009, приложенную к кассационной жалобе, что направило апелляционную жалобу с соблюдением положений части 2 статьи 257 АПК РФ в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для ее передачи вместе с арбитражным делом в суд апелляционной инстанции. Однако апелляционная жалоба по вине оператора почтовой связи ФГУП "Почта России" ошибочно была направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба направлена в установленный Кодексом срок - 21.10.2009.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца - общества с ограниченной ответственностью "ТД "МАК-ДАК НЕВА" - не согласился с доводами кассационной жалобы, просил ее отклонить. Представитель ЗАО "Натур Продукт Ритэйл", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена без его участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, а также выслушав представителя истца, считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что она направлена непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд почтой и зарегистрирована только канцелярией названного апелляционного суда. Указание на то, что апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, то есть Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в самой жалобе отсутствует.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52. Указанный адрес является не только адресом места нахождения суда первой инстанции, но и юридическим адресом апелляционного суда. Поскольку адресатом в апелляционной жалобе указан Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, и не указано, что жалоба подается через суд, принявший решение, то письмо с апелляционной жалобой доставлено непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, возвращая жалобу, апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что жалоба подана с нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ.

Ссылка ЗАО "Натур Продукт Ритэйл" на соблюдение порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется, так как не подтверждена доказательствами. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы (например, сопроводительное письмо, почтовый конверт, почтовое уведомление о вручении корреспонденции и др.) подтверждающие это обстоятельство. К кассационной жалобе такие документы Обществом не приложены. Ссылка Общества на Опись документов, отправляемых в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2009, как на доказательство направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции, отклоняется, поскольку названная Опись не содержит информации о номере дела, к которому она относится.

С учетом изложенного определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по настоящему делу соответствует приведенным процессуальным нормам права и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А56-23686/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Натур Продукт Ритэйл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кочерова

Судьи

Л.В. Блинова

М.В. Пастухова