Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2010 г. по делу N А56-9785/2009 Суды пришли к правильному выводу о том, что на день принятия судом первой инстанции решения пятнадцатилетний срок приобретательной давности не истек, а вывод судов о преждевременности обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности является правильным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А56-9785/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Олимп-47" Харун М.С. (доверенность от 12.03.2010),

рассмотрев 29.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-47" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2009 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-9785/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп-47" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании права собственности истца на двухэтажное здание градирни с кадастровым номером 78:7672:0:59 площадью 329,3 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 222, литера В, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление).

Решением от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судами ошибочно применен пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); 15-летний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения им спорным имуществом как своим собственным следует исчислять с 1984 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.09.1990 торговая фирма "Гастроном" (арендодатель) и трудовой коллектив универсама N 47 "Московский" (арендатор) заключили договор аренды с правом последующего выкупа имущества: основных фондов, в том числе торговых, складских, вспомогательных помещений площадью 3 244 кв.м (80,4 тыс. руб.); оборотных средств (154,5 тыс. руб.); товарных запасов по себестоимости (776,0 тыс. руб.), тары (59,9 тыс. руб.), денежных средств (31,1 тыс. руб).

Комитет и товарищество с ограниченной ответственностью "Олимп-47", созданное трудовым коллективом универсама N 47 "Московский" (правопредшественник Общества), 03.04.1993 заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 07.09.1990, в соответствии с которым последнее выкупает сданное ему в аренду имущество в сроки, на условиях и в порядке, установленных дополнительным соглашением.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Олимп" (покупатель) и Фонд имущества Санкт-Петербурга (продавец) 17.05.1993 заключили договор выкупа имущества N 2138, согласно которому покупатель приобретает имущество универсама N 47 торговой фирмы "Гастроном", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 222.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 22.02.2007 серии 78-АВ N 549249, выданное Управлением, согласно которому зарегистрировано право собственности Общества на нежилое помещение 1Н площадью 3088,5 кв.м, кадастровый номер 78:7672:1:37:2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 222, литера А. Названное свидетельство выдано на основании договора выкупа имущества от 17.05.1993 N 2138, дополнительных соглашений от 01.09.1995 и 22.05.1996 к договору выкупа, уведомления Фонда имущества Санкт-Петербурга от 12.11.2001, согласованного с Комитетом, и передаточного акта от 05.06.1997.

Спорное здание градирни не вошло в состав имущества, выкупленного по договору от 17.05.1993 N 2138. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-9197/2008.

Общество, ссылаясь на то, что градирня предназначена для обслуживания помещения универсама и с момента выкупа имущества оно открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным помещением как своим собственным, обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

Суды отказали в иске, поскольку пришли к выводу, что на момент предъявления Обществом иска срок приобретательной давности не наступил.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу названной выше статьи, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владения имуществом как своим собственным; добросовестности, открытости и непрерывности владения.

При исчислении срока приобретательной давности следует иметь в виду, что в этот срок не включаются периоды, когда владение имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

После выкупа правопредшественником Общества имущества универсама N 47 здание градирни, не вошедшее в это имущество, но находящееся в его владении, могло быть истребовано собственником - государством, поэтому с учетом положений пункта 4 статьи 234 ГК РФ срок приобретательной давности мог начаться не ранее истечения трехлетнего срока исковой давности, в течение которого к Обществу мог быть предъявлен виндикационный иск в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса.

При таких обстоятельствах пятнадцатилетний срок непрерывного владения спорным объектом для Общества следовало исчислять не ранее чем с 17.05.1996. Ко дню предъявления настоящего иска данный срок не истек.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что на день принятия судом первой инстанции решения пятнадцатилетний срок приобретательной давности не истек, а вывод судов о преждевременности обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности является правильным.

Указанное также соответствует разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы жалобы об ошибочном применении судами пункта 4 статьи 234 ГК РФ основаны на неверном толковании указанной нормы права. Ссылка Общества на давность владения спорным имуществом - с 1984 года - противоречит указанным в основание иска обстоятельствам и им не подтверждена.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не относится к компетенции кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А56-9785/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-47" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина