Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2010 г. по делу N А13-11994/2009 Суд оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку после его принятия к производству установил, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2010 г. по делу N А13-11994/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

рассмотрев 08.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бибер" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2009 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А13-11994/2009,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Молога" (далее - Должник) Погосян Григорий Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к Должнику и обществу с ограниченной ответственностью "Бибер" (далее - Общество) о признании недействительным на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) соглашения об отступном от 17.03.2008, заключенного ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Общества возвратить все полученное по сделке.

Решением от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2010, в иске отказано. Суды пришли к выводу, что оспариваемая сделка является незаключенной.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов вывод о незаключенности соглашения об отступном, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что суды вышли за пределы исковых требований конкурсного управляющего, поскольку вопрос о заключенности соглашения об отступном истцом не оспаривался.

В письменном отзыве конкурсный управляющий Погосян Г.А. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Должник и Общество заключили соглашение об отступном от 17.03.2008. В пункте 2 данного соглашения стороны указали, что в соответствии с актом сверки задолженности по состоянию на 14.03.2008 кредиторская задолженность Должника перед Обществом "по различным обязательствам, в том числе по договорам займа составляет 2 131 652 руб. 22 коп.".

В пункте 3 соглашения об отступном стороны определили, что обязательство Должника по погашению кредиторской задолженности Общества на сумму 2 099 875 руб. прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде передачи формовочно-экструзионного автомата RHEON KN 400, находящегося на балансе Должника (основные средства) и принадлежащего ему на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2009 по делу N А13-11440/2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника, введена процедура наблюдения. Решением суда от 08.06.2009 по тому же делу Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 08.06.2009 конкурсным управляющим Должника утвержден Погосян Г.А.

На момент обращения конкурсного управляющего Погосяна Г.А. с настоящим иском в суд (согласно регистрационному входящему штампу Арбитражного суда Вологодской области - 31.08.2009) вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Закон о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ содержит процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8), в силу которых заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению судом после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. Данный вывод подтверждается и рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 информационного письма от 27.04.2010 N 137.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах решение от 15.12.2009 и постановление от 15.04.2010 подлежат отмене, а исковое заявление конкурсного управляющего Погосяна Г.А. - оставлению без рассмотрения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Обществу уплаченная государственная пошлина при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А13-11994/2009 отменить.

Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молога" Погосяна Григория Аркадьевича оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бибер" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2010 N 198 за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова