Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2010 г. по делу N А56-33329/2009 Поскольку до названной даты податель кассационной жалобы не представил в суд кассационной инстанции доказательства устранения нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения - необходимые документы в указанный срок в суд не поступили, суд правомерно вынес определение о возвращении жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2010 г. по делу N А56-33329/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2010 г. N Ф07-5487/2010 по делу N А56-33329/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Асмыковича А.В., Блиновой Л.В.,

рассмотрев 07.07.2010 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Автохозяйства Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56 - 33329/2009 (судья Журавлева О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Автохозяйства Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Автохозяйство) в порядке суброгации убытков в размере 112 120 руб. 40 коп., возмещенных по договору страхования.

Решением суда от 16.11.2009 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 решение суда от 16.11.2009 отменено. С Автохозяйства в пользу ООО "Росгосстрах" взыскано в порядке суброгации 112 120 руб. 40 коп. и 4 742 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Автохозяйство не согласилось с данным постановлением и обратилось с кассационной жалобой (от 12.04.2010 исх. N 10/74), которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2010 оставлена без движения на основании пунктов 1 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы предложено в срок до 15.06.2010 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку в указанный срок названные обстоятельства не были устранены, определением от 18.06.2010 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, возвратил кассационную жалобу Автохозяйству.

Считая определение от 18.06.2010 незаконным, Автохозяйство обжаловало его в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ. В обоснование жалобы Автохозяйство указало на то, что, оно своевременно устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, так как запрашиваемые документы 15.06.2010 были сданы отделению почтовой связи для направления в суд. В подтверждение представлена почтовая квитанция от 15.06.2010 N 46457.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Автохозяйства в соответствии со статьей 280 АПК РФ оставлена без движения в связи с тем, что к ней не были приложены копия постановления апелляционного суда от 18.02.2010 и документы, подтверждающие полномочия юрисконсульта Исакова Р.В. на подписание кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 280 АПК РФ в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. При определении продолжительности данного срока в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции.

В определении от 06.05.2010 суд кассационной инстанции предложил Автохозяйству в срок до 15.06.2010 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В силу части 3 статьи 280 АПК РФ копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после его вынесения.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 06.05.2010 направлена Автохозяйству в этот же день и получена им 12.05.2010 (что подтверждается почтовым уведомлением), то есть в срок, достаточный с учетом среднего времени пробега почтовой корреспонденции по городу Санкт-Петербургу для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Поскольку в определении от 06.05.2010 был установлен не только срок, но и место совершения процессуального действия - Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа, документы, не приложенные Автохозяйством к кассационной жалобе, должны были поступить непосредственно в суд до истечения указанного в определении срока, то есть до 15.06.2010.

Однако к 15.06.2010 такие документы в канцелярию Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа не поступили. Данные документы поступили в суд только 21.06.2010 и были возвращены подателю жалобы с сопроводительным письмом суда от 22.06.2010.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба правомерно возвращена ее подателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд не принимает довод жалобы о том, что определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2010 исполнено Автохозяйством в пределах установленного в нем срока, поскольку документы сданы на отправку отделению почтовой связи 15.06.2010.

В данном случае положения статьи 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 280 и 281 АПК РФ.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод следует также из содержания части 2 статьи 281 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд направляет копию определения о возвращении кассационной жалобы лицу, подавшему ее, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Следовательно, в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Поскольку до названной даты податель кассационной жалобы не представил в суд кассационной инстанции доказательства устранения нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения - необходимые документы в указанный срок не поступили в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, суд, располагая как правовыми, так и фактическими основаниями, правомерно 18.06.2010 вынес определение о возвращении жалобы ее подателю.

Вместе с тем, к настоящей жалобе Автохозяйство приложило заверенную копию доверенности от 17.03.2010, подтверждающую полномочия юрисконсульта Исакова Р.В. на подписание кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 18.02.2010.

Учитывая фактическое устранение Автохозяйством нарушений требований статьи 277 АПК РФ, допущенных при подаче кассационной жалобы, и положения статьи 2 АПК РФ, в целях максимального обеспечения доступности правосудия суд кассационной инстанции считает обоснованным и целесообразным принять его кассационную жалобу от 12.04.2010 исх. N 10/74 на постановление апелляционного суда от 18.02.2010 к производству и рассмотрению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56 - 33329/2009 оставить без изменения.

Принять кассационную жалобу Автохозяйства Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А56 - 33329/2009 к производству и назначить ее рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда на 02.09.2010 на 10 часов 45 минут, в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 6, этаж 4.

Председательствующий

Л.Т. Эльт

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.В. Блинова