Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2010 г. по делу N А56-23730/2009 В иске о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору, отказано, поскольку истец в качестве доказательств наличия задолженности ответчика представил копию договора и односторонний акт сверки расчетов с указанием суммы долга, что недостаточно для вывода о доказанности искового требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2010 г. по делу N А56-23730/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного концертно-филармонического учреждения "Петербург-концерт" Ивановой Д.З. (доверенность от 29.01.2010),

рассмотрев 01.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного концертно-филармонического учреждения "Петербург-концерт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 по делу N А56-23730/2009 (судья Золотарева Я.В.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное концертно-филармоническое учреждение "Петербург-концерт" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главный портал отдыха "Праздник.СУ" (далее - Общество) о взыскании 6740 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору от 19.12.2006 (далее - Договор).

Решением от 29.01.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 29.01.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что истец не мог предоставить документы, подтверждающие стоимость реализованных билетов, поскольку предоставление истцу данных документов по Договору являлось обязанностью ответчика; истец не смог предъявить ответчику акт сверки, поскольку корреспонденция, отправляющаяся по известному истцу адресу, возвращалась.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору Общество (агентство) обязалось оказывать Учреждению (театр) услуги по реализации билетов в количестве до 50 штук на один спектакль "НАШЕГО ТЕАТРА", а театр - выплатить агентству вознаграждение в размере 15% от суммы реализованных билетов.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора агентство обязуется перечислить вознаграждение после получения от театра финансовых документов (счетов, актов сверок), подтверждающих прохождение зрелищных мероприятий или же их отмену.

В силу пункта 3.4 Договора агентство предоставляет театру отчет по реализации билетов в письменной форме на следующий день после проведения мероприятия. На основании отчета театр выставляет агентству счет. При этом стороны составляют и подписывают акт приема-передачи оказанных услуг.

Поскольку ответчик обязательства по перечислению денежных средств от реализации билетов исполнил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с целью взыскания 6740 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Из материалов дела видно, что ответчик в судебные заседания не являлся и отзыва на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в качестве доказательств наличия задолженности ответчика представил копию Договора и односторонний акт сверки расчетов по состоянию на 01.07.2007 с указанием суммы долга.

Суд, оценив эти документы, сделал вывод об их недостаточности для вывода о доказанности искового требования, в связи с чем отказал в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для иного вывода.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

По данному делу истцу следовало доказать факт передачи ответчику билетов, их количество и стоимость. Таких доказательств истец не представил.

Довод подателя жалобы о нахождении документов у ответчика и его обязанности представить их в суд не соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ.

Кроме того, из условий Договора видно, что истец должен был располагать такими документами, как накладные на получение (выдачу) билетов.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что у него нет и не могло быть документов, подтверждающих передачу билетов, а также их количество и стоимость, является необоснованным.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 по делу N А56-23730/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного концертно-филармонического учреждения "Петербург-концерт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева