Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2010 г. по делу N А26-9265/2009 Суд установил факт излишней уплаты таможенных пошлин и сборов на момент обращения Общества с заявлением об их возврате в таможенный орган, и обоснованно признал незаконным отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, обязал таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2010 г. по делу N А26-9265/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А.,

при участии от Карельской таможни Ждановой С.В. (доверенность от 26.03.2010 N 29),

рассмотрев 06.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2009 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А26-9265/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Карельской таможни (далее - Таможня) по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 234 591, 22 руб.

Решением суда от 17.12.2009 заявление Общества удовлетворено, действия Таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и сборов признаны незаконными. Суд обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возвратить излишне уплаченные Обществом денежные средства. Постановлением от 01.04.2010 апелляционный суд оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - положений статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" (далее - Постановление N 863). По мнению таможенного органа, обязанность по уплате таможенных сборов за таможенное оформление должна быть исполнена декларантом при подаче как временной, так и полной таможенной декларации. В обоснование своей правовой позиции Таможня также ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863" (далее - Постановление N 220). По мнению таможенного органа, отказ в возврате пошлин также правомерен, поскольку уплаченные таможенные пошлины не являются излишне уплаченными, декларант обоснованно применял поправочный коэффициент 0,06 для определения объема вывезенных неокоренных лесоматериалов в спорный период.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеэкономического контракта, заключенного с иностранной компанией "Метсалитто" (Финляндия), в феврале 2009 года осуществило экспорт с таможенной территории Российской Федерации неокоренных лесоматериалов хвойных пород, применяя упрощенный порядок декларирования.

При декларировании товара Общество уплачивало таможенные пошлины, определяя фактический объем лесоматериалов с применением поправочного коэффициента 0,06, установленного пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79 Е "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили".

Общество, полагая, что ошибочно применяло указанный поправочный коэффициент, а таможенные сборы по представленным им полным таможенным декларациям являются излишне уплаченными, в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обратилось в Таможню с заявлением от 18.08.2009 N 1383 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и сборов в размере 234 591, 22 руб., представив копии платежных документов, копии грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД, декларации), расчет излишне уплаченных таможенных пошлин и сборов.

Таможня отказала заявителю в возврате денежных средств (письмо от 28.08.2009 N 18-57/11645).

Посчитав отказ Таможни в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и сборов незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, оспариваемые действия Таможни признаны незаконными, не соответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением апелляционного суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 319 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при вывозе товаров - с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (с изменениями и дополнениями) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.02.2000 N 242 расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб. м) экспортируемых лесоматериалов.

Стороны не спорят о том, что фактически с таможенной территории Российской Федерации вывозились неокоренные лесоматериалы. Между участвующими в деле лицами отсутствует и спор о размере уплаченных таможенных пошлин, заявленных к возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при определении объема вывезенных лесоматериалов Общество в ГТД (приложение к заявлению) указывало два значения коэффициентов полнодревесности. Для перевода геометрического объема штабелей лесоматериалов в коре в плотный объем применялись переводные коэффициенты, приведенные в таблице 1 ОСТ 13-43-79 Е. При этом во втором значении примененный уже переводной коэффициент таблицы 1 ОСТа был увеличен на коэффициент 0,06, предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем.

При вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры. Размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов.

Применяя переводные коэффициенты таблицы 1 ОСТ 13-43-79 Е, Общество определяло плотный объем древесины с корой.

Однако в указанных Обществом ГТД фактически заявлены объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку декларант увеличил переводной коэффициент таблицы 1 ОСТ 13-43-79 Е на коэффициент, предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре. Таким образом, применение поправочного коэффициента 0,06 не соответствует его функциональному назначению по ОСТ 13-43-79 Е.

Следовательно, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в результате применения неустановленного коэффициента 0,06 в спорный период объемы вывезенных неокоренных лесоматериалов указаны в ГТД с превышением. В результате перерасчета объема отгруженной лесопродукции заявителем правомерно определена сумма излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 219 591, 22 руб.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судами, товар был вывезен с таможенной территории Российской Федерации без таможенного досмотра. Таможенный орган не предъявлял Обществу требований относительно применения аттестованных методик выполнения измерений (далее - МВИ), введенных в действие 29.06.2007. Ссылка Таможни на обязательность применения аттестованной МВИ N 203-04-2007 "МВИ. Измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры геометрическим методом. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных на вагоны и на автомобили" для подтверждения объемов вывезенного товара подлежит отклонению как не имеющая правового значения для рассматриваемого вопроса в отношении вывезенного с разрешения таможенного органа товара.

Расчет объемов товара, выполненный таможней с учетом МВИ, сделан после выпуска товаров, вне рамок таможенного контроля и не может служить подтверждением правомерности размера таможенных платежей, уплаченных при таможенном оформлении, поскольку использование при расчете результатов измерений, произведенных по ОСТ 13-43-79 Е, не отвечает методам и показателям измерений, используемых МВИ.

В силу пункта 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

По общему правилу возврат таможенных платежей осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33, пункт 1 статьи 357.8 ТК РФ). Как установлено судами, данный порядок был нарушен таможенным органом.

Таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ) и должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации (пункт 1 статьи 357.6 ТК РФ).

Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 ТК РФ при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 ТК РФ.

Ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 357.10 ТК РФ).

Постановлением N 863 установлены ставки таможенных сборов за таможенное оформление товаров.

Согласно пункту 7 Постановления N 863 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон) в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Обязанность по повторной уплате таможенного сбора, установленная указанным пунктом 7, в случае подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не предусмотрена.

Как следует из материалов дела и установлено судами, после предоставления Таможне временных периодических деклараций и убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации Общество представило полные таможенные декларации, при подаче которых повторно уплатило сбор за таможенное оформление товаров.

Сумма таможенных сборов в размере 15 000 руб., уплаченная Обществом в связи с подачей полных периодических деклараций, подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом.

Суды на основании статьи 60 ТК РФ сделали правомерный вывод о том, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют единую таможенную процедуру по таможенному оформлению товара и повторная уплата таможенных сборов при представлении полной декларации не требуется, поскольку уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров.

Апелляционный суд правильно отклонил ссылку Таможни на Постановление N 220. В данном случае правоотношения сторон возникли до вступления в законную силу указанного нормативного акта.

Таможня неправомерно отказала Обществу в возврате излишне уплаченных пошлин и сборов, несмотря на то, что Общество представило таможенному органу всю необходимую информацию и документы, подтверждающие факт излишней уплаты.

Суд первой инстанции установил факт излишней уплаты таможенных пошлин и сборов на момент обращения Общества с заявлением об их возврате в таможенный орган, и обоснованно признал незаконным отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований удовлетворения жалобы Таможни и для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А26-9265/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Л.Б. Мунтян

Л.А. Самсонова