Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2010 г. по делу N А56-43641/2009 Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения инспекции о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, исходил из того, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию), в связи, с чем у заявителя отсутствовали основания для неисполнения требования инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2010 г. по делу N А56-43641/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Газпромбанк" Соколовой С.В. (доверенность от 07.07.2009 N Д-30/752), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 Провоторовой Е.Я. (доверенность от 24.02.2010 N 04/04537), Маликовой Н.А. (доверенность от 28.06.2010 N 04/14206), от Федеральной налоговой службы России Провоторовой Е.А. (доверенность от 21.08.2009 N ММ-29-7/261),

рассмотрев 07.07.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 и Федеральной налоговой службы России на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А56-43641/2009 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.),

установил:

Открытое акционерное общество "Газпромбанк" (далее - заявитель, Банк, ОАО "Газпромбанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения Федеральной налоговой службы России от 25.03.2009 N 9-1-08/00042@ и решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция) от 19.12.2008 N 9 о привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы определением от 10.06.2009, руководствуясь положениями части 2 статьи 39 АПК РФ, передал дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 26.10.2009 г. в удовлетворении требований отказано. Судом первой инстанции установлено, что Банк не исполнил законное требование Инспекции о предоставлении документов и сведений, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика - ОАО "Удмуртнефтепродукт", направленное в порядке, предусмотренном статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому обоснованно привлечен Инспекцией к установленной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ ответственности в виде 1 000 руб. штрафа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда отменено, заявление Банка удовлетворено. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что Инспекция в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представила доказательств того, что требуемые у Банка документы каким-либо образом связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика и влияют на его обязанность по уплате налогов.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда. Инспекция приводит нормы налогового законодательства, которые позволяют ей утверждать, что операции с ценными бумагами (облигациями), эмитентом которых является проверяемая организация - ОАО "Удмуртнефтепродукт", а Банк - доверительным управляющим, непосредственно связаны с налогообложением прибыли ОАО. В связи с тем, что требование о предоставлении документов было направлено Инспекцией в Банк на основании полученного поручения от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, осуществлявшей выездную налоговую проверку ОАО "Удмуртнефтепродукт", содержало основания направления требования и перечень документов и сведений, относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика, которые Банк обязан был представить в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, непредставление документов и сведений Банком, по мнению Инспекции, повлекло обоснованное привлечение заявителя к установленной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ ответственности.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба России также просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда. Кроме того, податель жалобы считает, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по результатам рассмотрения жалобы на решение нижестоящего налогового органа, не может быть предметом обжалования в арбитражном суде, поскольку самостоятельно не нарушает прав налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Инспекции и Федеральной налоговой службы поддержал доводы, приведенные в жалобах, просил их удовлетворить. Представитель Банка, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция по поручению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике об истребовании документов от 07.10.2008 N 10-51/11284, направила Банку требование от 13.10.2008 N 13/18485 о представлении в течение 5 дней следующих документов за 2006 - 2007 годы, касающихся документарных процентных неконвертируемых облигаций серии 01, государственный регистрационный номер 4-01-56761-D от 04.08.2005 (эмитент - ОАО "Удмуртнефтепродукт" ИНН 1826001345), доверительным управляющим которых Банк является:

1. Полное наименование собственников (владельцев) указанных облигаций юридических лиц и/или физических лиц с указанием количества принадлежащих им облигаций, ИНН, адреса, паспортных данных, в интересах которых он держит эти ценные бумаги.

2. Полное наименование получателей всех выплат, в т.ч. купонных доходов, причитающихся по этим облигациям за 2006 - 2007 год.

3. Копии платежных документов (платежные поручения, распоряжения о перечислении денежных средств, банковские выписки и др.), подтверждающие факт перечисления Акционерным банком газовой промышленности "Газпромбанк" денежных средств по всем выплатам в адрес собственников (владельцев) указанных облигаций.

В требовании Инспекция также указала, что запрошенные документы (информация) касаются деятельности ОАО "Удмуртнефтепродукт", необходимы в связи с проведением комплексной выездной налоговой проверки этой организации за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. К требованию было приложено поручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике об истребовании документов от 07.10.2008 N 10-51/11284. Таким образом, требование соответствовало положениям статьи 93.1 НК РФ и письму Федеральной налоговой службы России от 11.10.2007 N ШТ-6-06/774@ "Об истребовании у банков документов и информации, необходимых для осуществления налогового контроля".

Банк в нарушение пункта 5 статьи 93.1 НК РФ в пятидневный срок запрошенные документы и сведения не представил, не сообщил Инспекции об их отсутствии либо продлении срока представления документов и сведений. В письме от 27.10.2008 N СМ-22.1.1/5985 Банк отказал в предоставлении документов и сведений по требованию Инспекции, ссылаясь на то, что на основании статьи 93.1 НК РФ налоговый орган вправе запросить документы о налогоплательщике или информацию о его сделках. Возможность запроса информации о ценных бумагах указанной статьей не предусмотрена. В названном письме Банк также предложил Инспекции уточнить требование.

В связи с неисполнением Банком полученного требования о представлении документов и сведений Инспекция решением от 19.12.2008 N 9 привлекла заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ в виде взыскания 1 000 руб. штрафа.

Заявитель оспорил решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Федеральная налоговая служба России решением от 25.03.2009 N 9-1-08/00042@ оставила жалобу заявителя без удовлетворения, а решение Инспекции - без изменения.

Посчитав, что названными ненормативными актами нарушены его права и законные интересы, Банк обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в соответствии со ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию), в связи, с чем у Банка отсутствовали основания для неисполнения требования Инспекции. Направленное Банку требование соответствовало положениям статьи 93.1 НК РФ, а запрошенные документы и сведения касались деятельности проверяемого налогоплательщика.

Апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции и отменил судебный акт, удовлетворив заявление Банка.

Суд кассационной инстанции считает, решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 31.03.2009 N 16896/2008, а постановление апелляционной инстанции не соответствующим налоговому законодательству, поэтому подлежащим отмене.

На основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктами 3 и 4 статьи 93.1 Кодекса установлено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Согласно пункту 5 названной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 93 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 руб.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что они не содержат запрета относительно направления налоговыми органами (в том числе банкам) требования о представлении документов, связанных с деятельностью проверяемого налогоплательщика.

Законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговым органам право истребовать документы (информацию) касательно любого лица, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, относящиеся к деятельности этого лица.

Вместе с тем из приведенных положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у Банка есть право отказать в предоставлении документов по своему усмотрению в связи с тем, что он полагает запрошенные документы содержащими банковскую тайну либо не относящимися к вопросам налогообложения проверяемого лица. В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Кодексом обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Из требования Инспекции от 13.10.2008 N 13/18485 и поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 07.01.2008 N 10-51/11284@ следует, что Инспекция запросила у Банка как доверительного управляющего облигациями, эмитентом которых является проверяемая организация, копии документов и информацию о собственниках облигаций, о лицах, получавших выплаты по облигациям, о перечислении денежных средств, полученных Банком от ОАО "Удмуртнефтепродукт" в качестве номинального держателя облигаций, в адрес собственников (владельцев) указанных облигаций. Указанные документы и сведения судом первой инстанции обоснованно признаны касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, поскольку могут подтвердить (опровергнуть) выплату эмитентом облигации (ОАО "Удмуртнефтепродукт") дохода по облигации собственникам (владельцам) облигаций, а следовательно, возникновение у эмитента соответствующих расходов.

Согласно статье 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение за счет эмитента фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В силу статьи 269 НК РФ проценты, начисленные по облигациям, являются внереализационными расходами для целей налогообложения прибыли в пределах норм, установленных пунктом 1 этой статьи. На эмитента облигации, работающего по методу начисления, распространяются и правила налогового учета процентов, установленные пунктом 8 статьи 272 НК РФ.

Таким образом, документы, истребованные у Банка, имели отношение к вопросу налогообложения прибыли ОАО "Удмуртнефтепродукт".

Судом первой инстанции обоснованно отклонен и довод Банка о том, что затребованные Инспекцией сведения и документы могли быть получены из других источников, поскольку это обстоятельство не освобождает Банк от исполнения обязанности по исполнению законного и обоснованного требования Инспекции по представлению необходимых документов.

Ошибочным, по мнению суда кассационной инстанции, является постановление апелляционного суда и в части признания недействительным решения Федеральной налоговой службы России от 25.03.2009 N 9-1-08/00042@, поскольку в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А56-43641/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2009 по делу N А56-43641/2009 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Газпромбанк" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.И. Кочерова

Судьи

Л.В. Блинова

М.В. Пастухова