Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2010 г. по делу N А42-9975/2009 Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что Общество не соблюдает экологические требования при обращении с отходами производства и бытового потребления, соответственно, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2010 г. по делу N А42-9975/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Николаевой Е.Ю. (доверенность от 30.12.2009 N РДОПЮ-08/41),

рассмотрев 05.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2009 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Тимошенко А.С.) от 12.03.2010 по делу N А42-9975/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Мурманской области (далее - Управление) от 23.01.2009 N 1177/01 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 19.10.2009 Арбитражный суд города Москвы передал дело по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Решением суда от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм права, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить требования Общества. По мнению подателя жалобы, Управлением не соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку законный представитель Общества не был извещен о дате и времени составления прокурором постановления о возбуждении дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их соответствующими действующему законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведения с 25.11.2008 по 28.11.2008 Мурманской транспортной прокуратурой при участии Управления проверки соблюдения Обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды по месту нахождения пункта технического обслуживания вагонного участка Мурманск Северо-Западной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров "Транссервис" Федеральной пассажирской дирекции (филиала Общества) по адресу: город Мурманск, проезд Портовый, дом 46, было установлено, что временное хранение образующихся отходов в виде мусора бытовых помещений и золошлаков от сжигания угля от приходящих пассажирских составов осуществляется на территории парка отстоя вагонов в 40 контейнерах, стоящих вдоль железнодорожных путей. Контейнеры переполнены, часть мусора в виде бытовых отходов в количестве 10 кубических метров находится на железнодорожных путях и на территории, прилегающей к ним. Бытовые отходы и золошлаки от сжигания угля складируются вместе, что приводит к их периодическому возгоранию в контейнерах. Предприятием не осуществляется плата за размещение отходов производства и потребления.

По данному факту Мурманским транспортным прокурором 24.12.2008 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества производства об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ. Материалы проверки направлены в Управление. Постановлением Росприродназора от 23.01.2009 N 1177/01 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ОАО "РЖД" вменено в вину нарушение требований статей 39 и 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), а также пунктов 3.4, 3.6 и 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Статьей 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны: соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03" (далее - Правила), в соответствии с пунктом 3.4 которых в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временное хранение: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

В силу пункта 3.6 указанных Правил накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны); II класса - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III класса - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV класса - навалом, насыпью, в виде гряд.

Согласно пункту 3.7 Правил при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Общество не соблюдает экологические требования при обращении с отходами производства и бытового потребления. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не представлены.

При таком положении суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава вмененного ему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод подателя кассационной жалобы о существенном нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В силу положений части 2 статьи 28.4 КоАП РФ указанные требования должны быть соблюдены и при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В то же время в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, президент ОАО "РЖД" был уведомлен о необходимости явки 22.12.2008 в Мурманскую транспортную прокуратуру для дачи объяснений по факту правонарушения посредством факсимильной связи, по ходатайству. По ходатайству Общества решение вопроса о возбуждении дела было отложено на 24.12.2008, о чем Управлением направлено уведомление в адрес Северо-Западной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров "Транссервис" Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" (согласно реквизитам, указанным в письме ОАО "РЖД" об отложении рассмотрения дела). При возбуждении 24.12.2008 Мурманским транспортным прокурором дела об административном правонарушении интересы ОАО "РЖД" представляла Сотникова С.В., действовавшая на основании доверенности, наделяющей ее полномочиями на ведение от имени ОАО "РЖД" дел, в том числе на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя или защитника, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ. Выданная Сотниковой С.В. от имени Общества доверенность отвечает требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, с учетом доводов и возражений сторон суды сочли доказанными факты надлежащего извещения Общества о составлении постановления о возбуждении административного производства и об участии в совершении указанного процессуального действия в качестве защитника наделенного соответствующими полномочиями представителя ОАО "РЖД", в связи с чем пришли к обоснованному выводу об обеспечении Управлением процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов Общества.

В отсутствие существенных нарушений Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности кассационная инстанция считает правильным вывод судов двух первых инстанций об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А42-9975/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.О. Матлина