Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2010 г. по делу N А44-3205/2009 Привлечение Общества к гражданско-правовой ответственности за невыполнение санитарно-оздоровительных, противопожарных мероприятий, а также лесовосстановления и ухода за лесом на лесном участке нельзя признать правомерным, поскольку применение более высокого размера неустойки (трехкратная стоимость затрат, необходимых для выполнения работ по действующим нормативам) не может быть распространено на правоотношения, возникшие до заключения договора, в связи с противоречием принципам, закрепленным в Конституции РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2010 г. по делу N А44-3205/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области Волковой И.Д. (доверенность от 21.06.2010),

рассмотрев 07.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.11.2009 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Федосеева О.А.) по делу N А44-3205/2009,

установил:

Комитет лесного хозяйства Новгородской области (в настоящее время - Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области) в лице отдела - Новгородское лесничество (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баланс" (далее - Общество) о взыскании в доход федерального бюджета неустойки за невыполнение объемов работ по охране, защите и воспроизводству лесов (пункт 15) договора аренды от 28.01.2008 N 9 в размере 766 603 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с Общества 1 636 554 руб. неустойки.

Увеличение исковых требований судом принято.

Решением от 24.11.2009 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение от 24.11.2009 и постановление от 02.04.2010 отменить и взыскать с Общества неустойку за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка от 28.01.2008 N 9 в сумме 1 636 554 руб.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что подписав договор аренды 2008 года, арендатор выразил согласие со всеми закрепленными в нем условиями. Суд не учел положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которых следует право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения. Поскольку арендатором не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 13 договора аренды 2008 года, а также Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерством природных ресурсов Российской Федерации (далее - МПР РФ) от 16.07.2007 N 184, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, Правилами ухода за лесами утвержденными приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 185, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, у суда отсутствовали законные основания для отказа в иске.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федеральным государственным учреждением "Новгородский лесхоз" (арендодатель) и Обществом (арендатор) 19.07.2004 заключен договор N 4 аренды участка лесного фонда (далее - договор 2004 года), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду участок лесного фонда на территории Новгородского лесхоза общей площадью 2932 га сроком на 49 лет для заготовки древесины. Участок принят арендатором по акту приема-передачи от 19.07.2004. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.07.2004.

Соглашением от 12.02.2008 к указанному договору на Комитет переведены права и обязанности арендодателя.

На основании заявления Общества о переоформлении договора 2004 года Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 28.01.2008 в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора 2004 года заключили договор N 9 аренды лесного участка (далее - договор 2008 года), зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 22.12.2008. Срок действия данного договора установлен с 23.07.2004 по 22.07.2053. Приложением N 5 к нему является акт приема-передачи участка площадью 2932 га.

Пунктом 12 договора 2008 года стороны определили, что арендатор имеет право приступить к заготовке древесины после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации.

Согласно требованиям подпунктов "ж" и "з" пункта 13 договора 2008 года арендатор обязан осуществлять за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке в объемах, определенных проектом освоения лесов, проводить лесопатологическое обследование лесного участка, предоставленного в аренду.

Подпунктами "и" и "к" указанного пункта предусмотрена обязанность арендатора осуществлять на лесном участке санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом в соответствии с законодательством, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении N 6 к договору, а также осуществлять ежегодную разрубку 10% квартальных просек, замену и постановку пришедших в негодность квартальных столбов, ежегодную установку и содержание информационных аншлагов.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 15 договора 2008 года за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, рубок ухода в молодняках, других лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных договором, несвоевременную передачу лесных участков с проведенными мероприятиями арендатор уплачивает ущерб и (или) неустойку в размере трехкратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляции арендодателя.

Претензией от 29.04.2009 N 228 Комитет предложил Обществу в 2009 году восполнить невыполненные объемы 2008 года или в срок до 20.05.2009 оплатить начисленную неустойку.

Невыполнение Обществом в добровольном порядке требований арендодателя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Комитетом не представлено доказательств невыполнения Обществом договорных обязательств.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что привлечение Общества к гражданско-правовой ответственности на основании подпункта "р" пункта 15 договора 2008 года за невыполнение санитарно-оздоровительных, противопожарных мероприятий, а также лесовосстановления и ухода за лесом на лесном участке до 22.12.2008 нельзя признать правомерным, поскольку применение более высокого размера неустойки (трехкратная стоимость затрат, необходимых для выполнения работ по действующим нормативам) не может быть распространено на правоотношения, возникшие до заключения договора, в связи с противоречием принципам, закрепленным в статье 54 Конституции Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Начало действия договора 2004 года установлено с момента государственной регистрации, окончание - по истечении 49 лет с момента государственной регистрации (пункт 4).

Договор 2008 года вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 40), которая была произведена 22.12.2008. Срок действия установлен с 23.07.2004 по 22.07.2053 (пункт 27).

В соответствии с указанным, а также в связи с тем, что Комитетом предъявлено требование о взыскании неустойки, установленной договором 2008 года, за неисполнение обязательств, предусмотренных положениями данного договора, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали во взыскании неустойки за период, предшествовавший заключению данного договора.

У суда кассационной инстанции также нет оснований переоценивать вывод, содержащийся в решении суда первой инстанции, о недоказанности факта нарушения Обществом условий договора.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.11.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А44-3205/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

М.В. Захарова

И.В. Сергеева