Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2010 г. по делу N А05-18137/2009 Апелляционный суд правильно признал отказ муниципального образования незаконным и нарушающим преимущественное право заявителя на приобретение арендуемого имущества, и принял решение об удовлетворении заявленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2010 г. по делу N А05-18137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Кадулина А.В.,

при участии от муниципального образования "Северодвинск" Красникова А.В. (доверенность от 19.01.2010),

рассмотрев 05.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Северодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2010 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А05-18137/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Карин" (далее - ЗАО "Карин") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к муниципальному образованию "Северодвинск" (далее - МО "Северодвинск") о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по отчуждению арендуемого недвижимого имущества и несовершении юридически значимых действий по заявлениям ЗАО "Карин" от 24.06.2009; о признании преимущественного права ЗАО "Карин" на приобретение в собственность нежилых помещений, расположенных по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Советская, д. 54/5, ул. Лесная, д. 53; об обязании МО "Северодвинск" принять решение по заявлениям общества и совершить юридически значимые действия по приватизации спорных помещений.

Решением суда от 25.01.2010 за ЗАО "Карин" признано преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества МО "Северодвинск": двух нежилых помещений площадью 237,4 кв. м и 229,2 кв. м, расположенных по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Советская, дом 54/5, ул. Лесная, д. 53.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2010 решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия МО "Северодвинск", выразившегося в непринятии решения по отчуждению арендуемого недвижимого имущества и совершении юридически значимых действий по заявлению ЗАО "Карин" от 24.06.2009, а также в части взыскании расходов по государственной пошлине.

Апелляционный суд признал не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) и нарушающим права заявителя бездействие МО "Северодвинск" в указанной части.

Суд обязал МО "Северодвинск" принять решение по отчуждению ЗАО "Карин" арендуемого недвижимого имущества и совершить юридически значимые действия по заявлениям ЗАО "Карин" от 24.06.2009.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МО "Северодвинск", ссылаясь на незаконность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы, ссылаясь на пункты 4 и 16.4 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, указывает, что по заявлениям ЗАО "Карин" совершены юридически значимые действия, а именно: направлен ответ от 22.07.2009 N 03-10/1937 с указанием причин отказа.

По мнению подателя жалобы, суд в нарушение статей 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделал неправильный вывод о внесении арендатором платежей за 2005-2006 годы надлежащим образом, судом не дана правовая оценка тому факту, что по показаниям свидетелей Федоровой Ю.Е. и Кривоносовой Л.П. перенос сроков уплаты арендных платежей согласован в устном порядке, тогда как Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом, утвержденным распоряжением мэра г. Северодвинска от 30.10.2001 N 512р, решения по важнейшим вопросам оформляются письменно.

Ссылаясь на статью 452 ГК РФ, податель жалобы указывает, что изменения, касающиеся сроков арендной платы, в договор не вносились.

Податель жалобы считает, что у ЗАО "Карин" отсутствует преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Карин" просит оставить постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель МО "Северодвинск" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "Карин" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом города Северодвинска (арендодатель), муниципальным предприятием ЖКХ "Жилищно-коммунальный трест" (балансодержатель) и акционерным обществом закрытого типа "Карин" (арендатор, АОЗТ "Карин") заключен договор от 27.09.1995 N 03-05/570-95, согласно которому арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду сроком по 31.12.1995 помещение общей площадью 265,4 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Лесная, д. 53, для ведения розничной торговли.

Пунктом 3.5 и 3.6 договора установлено, что арендатор оплачивает эксплуатационные расходы и коммунальные услуги по расшифрованному расчету балансодержателя за каждый квартал вперед, до 5-го числа первого месяца каждого квартала, до 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом - производит доплату с учетом изменения тарифов за коммунальные услуги.

Письмом от 26.12.1995 N 01-16/1232 договор пролонгирован до 31.12.1996.

В последующем указанное помещение передавалось обществу в аренду ежегодно на основании договоров от 29.12.1996 N 03-05/103-97, от 19.12.1997 N 03-05/255-98, от 18.02.1999 N 03-07/118-99, от 16.11.2001 N 03-05/152-02, от 10.01.2003 N 03-05/891-03, от 17.12.2003 N 03-05/820-04, от 10.01.2005 N 03-05/871-05, от 20.01.2006 N 03-05/821-06, от 28.12.2006 N 03-05/855-07, от 29.02.2008 N 03-05/788-08 и от 24.12.2008 N 03-05/801-09.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.06.2003 серия 29 АВ N 169629 МО "Северодвинск" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 256,1 кв. м, кадастровый номер 29:28:000000: 0000:01387/00:1001, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Лесная, д. 53.

Между Комитетом по управлению имуществом города Северодвинска (арендодатель) и АОЗТ "Карин" (арендатор) заключен договор от 30.01.2004 N 03-05/570-04, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения (согласно прилагаемому плану) общей площадью 234,7 кв. м с земельным участком площадью 247,1 кв. м, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Советская, д. 54, для использования под выставочный зал.

Срок действия договора определен с 16.01.2004 по 31.12.2004.

Между сторонами заключен договор от 16.01.2005 N 03-05/457-05, предметом которого является аренда указанного помещения с земельным участком. Срок действия договора установлен по 31.12.2005.

В последующем арендодатель предоставил ЗАО "Карин" указанное помещение в аренду на основании договора от 20.05.2005 N 03-07/295-05 сроком до 31.05.2010.

ЗАО "Карин" обратилось к мэру города Северодвинска с заявлениями от 24.06.2009 о продаже нежилых помещений площадью 237,4 кв. м и 229,2 кв. м в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества МО "Северодвинск".

Письмом от 22.07.2009 N 03-10/1937 МО "Северодвинск" отказало ЗАО "Карин" в выкупе арендуемых нежилых помещений со ссылкой на включение их в Перечень муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный решением Совета депутатов города Северодвинска от 25.06.2009 N 66 (далее - Перечень имущества), а также в связи с нарушением обществом сроков внесения арендных платежей.

ЗАО "Карин", полагая, что отсутствуют основания для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендованных помещений, в связи с чем отказ МО "Северодвинск" незаконен, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сославшись на статью 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, сделал вывод о том, что на момент обращения 24.06.2009 в МО "Северодвинск" у ЗАО "Карин" имелось преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, признал заявленные требования в этой части обоснованными.

Сославшись на Положение о порядке распоряжения муниципальным имуществом при сдаче его в аренду или передаче в безвозмездное пользование, утвержденное решением МО "Северодвинск" от 19.06.1997 N 47 (с учетом изменений от 27.05.2004 N 65), пояснения свидетелей Федоровой Ю.Е., являвшейся с 03.05.2001 по 31.01.2005 председателем КУМИ, и Кривоносовой Л.П., работавшей с июля 2001 по 31.01.2006 начальником отдела аренды КУМИ, установив, что пени за просрочку внесения арендных платежей ЗАО "Карин" не начислялись, претензий со стороны КУМИ к ЗАО "Карин" по поводу внесения арендной платы у арендодателя не имелось, арендные платежи с июня 2005 по март 2006 года уплачивались по договоренности в срок до 25 числа месяца, сделал вывод о надлежащем перечислении арендной платы.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в части обязания МО "Северодвинск" принять решение и совершить юридически значимые действия по приватизации помещений, сославшись на то, что на момент принятия судом настоящего решения арендуемые помещения включены в Перечень имущества, указав в решении, что законность включения в этот перечень спорных помещений является предметом рассмотрения арбитражного суда по другому делу N А05-18138/2009.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия МО "Северодвинск", выразившегося в непринятии решения по отчуждению арендуемого недвижимого имущества и несовершении юридически значимых действий по заявлениям ЗАО "Карин" от 24.06.2009, сославшись на то, что письмо от 22.07.2009 N 03-10/1937 с отказом администрации не свидетельствует о бездействии этого органа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, посчитал неправомерным отказ суда в удовлетворении требований ЗАО "Карин" в части признания незаконным бездействия МО "Северодвинск", выразившегося в непринятии решения по отчуждению арендуемого недвижимого имущества и несовершении юридически значимых действий по заявлениям ЗАО "Карин" от 24.06.2009.

Апелляционный суд сослался на статью 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ, сделал вывод о том, что ЗАО "Карин" имеет преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Суд указал в постановлении, что ЗАО "Карин" соблюдены предусмотренные статьей 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ условия приобретения преимущественного права, на момент подачи ЗАО "Карин" заявлений от 24.06.2009 арендуемые помещения не включены в Перечень имущества, решение городского Совета депутатов МО "Северодвинск" от 25.06.2009 N 66, утвердившее Перечень имущества, обратной силы не имеет, не распространяется на правоотношения, возникшие до вступления его в силу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными лишь тогда, когда установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд правомерно установил, что действие (бездействие) МО "Северодвинск", выразившееся в непринятии решения об отчуждении арендуемого недвижимого имущества и несовершении юридически значимых действий по заявлениям ЗАО "Карин" от 24.06.2009, не соответствует Закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Апелляционный суд правильно признал отказ муниципального образования незаконным и нарушающим преимущественное право ЗАО "Катрин" на приобретение арендуемого имущества, и принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы проверены апелляционным судом, им дана правильная оценка.

Суд апелляционной инстанции правильно применил пункт 2 статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в редакции, действующей на момент принятия муниципальным образованием решения по упомянутым заявлениям общества, установил, что на момент подачи субъектом малого и среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества у него отсутствовала задолженность по арендной плате за это имущество.

Апелляционный суд также дал оценку тому обстоятельству, что в упомянутый Перечень имущества спорные арендуемые объекты включены на следующий день после подачи заявлений обществом об их выкупе.

Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дал установленным обстоятельствам надлежащую правовую оценку.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки доказательств по делу.

Поскольку нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А05-18137/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Северодвинск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

А.В. Кадулин