Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2010 г. по делу N А56-50109/2009 Заявленные Обществом требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении федерального закона об исполнительном производстве сотрудниками отдела, и об обязании старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения обоснованно признаны судом апелляционной инстанции не подлежащими удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2010 г. по делу N А56-50109/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Крупы А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 64),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр Константинов и К" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А56-50109/2009 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экологический центр Константинов и К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Василеостровского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Каткова В.В., выразившегося в нарушении положений статей 30, 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сотрудниками отдела, и об обязании старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения и направить в адрес Общества постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2009 и постановление об окончании исполнительного производства от 09.10.2009.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо-Западному федеральному округу (в настоящее время - Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Решением от 30.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2010 решение от 30.10.2009 отменено, заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 02.03.2010, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу просил оставить постановление апелляционной инстанции от 02.03.2010 без изменения, полагая его правомерным.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим от Общества заявлением судебным приставом-исполнителем Василеостровского отдела судебных приставов Калугиной А.С. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35781/2008, 15.05.2009 возбуждено исполнительное производство N 1/1/16335/8/2009 о взыскании с Межрегионального территориального управления по технологическому, экологическому и атомному надзору по Северо-Западному округу Федеральной службы экологического, технологического и атомного надзора в пользу Общества 2000 руб. расходов по государственной пошлине. Так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 1/1/16335/8/2009 не была направлена в адрес взыскателя в установленные законом сроки, равно как и отсутствовали какие-либо данные о дальнейшем движении направленных в Службу судебных приставов документов, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своих доводов Общество сослалось на то, что старший судебный пристав-исполнитель Катков В.В. не выполнил требования статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которой в его обязанности входит в том числе организация и контроль за работой возглавляемого им подразделения. При этом, какие именно действия должен был совершить старший судебный пристав по исполнению исполнительного производства N 1/1/16335/8/2009 и каким образом оспариваемое бездействие судебного пристава Каткова В.В. нарушило права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Обществом не указано. В статьях 30 и 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен порядок возбуждения исполнительного производства и сроки совершения исполнительских действий, осуществление которых согласно части 2 статьи 5 настоящего Закона возложено непосредственно на судебных приставов-исполнителей. Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство N 1/1/16335/8/2009 возбуждено во исполнение исполнительного листа N 600625 судебным приставом Василеостровского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Калугиной А.С., и ею же должны были выполняться соответствующие действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении положений статей 30, 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сотрудниками отдела, и об обязании старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения и направить в адрес Общества постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2009 и постановление об окончании исполнительного производства от 09.10.2009, обоснованно признаны судом апелляционной инстанции не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А56-50109/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр Константинов и К" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

С.Г. Колесникова