Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2010 г. по делу N А56-78352/2009 Дело по заявлению о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, сделав вывод о недоказанности Управлением Пенсионного фонда факта использования предпринимателем труда наемных работников, не указали мотивы, по которым отвергли представленные заявителем доказательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А56-78352/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В., при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красносельском районе Санкт-Петербурга Позняк Е.С. (доверенность от 01.10.2009 N 04-30/2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2009 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-78352/2009,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Васильевича (далее - Предприниматель) 571 руб. 20 коп. штрафа на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2007 год.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2009 во взыскании штрафа отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 решение суда от 15.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности Управлением Пенсионного фонда того обстоятельства, что Предприниматель в 2007 году использовал труд наемных работников и оплачивал его. В материалы дела Управлением Пенсионного фонда представлена выписка из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу от 30.06.2008 N 12/11186, принятого по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Предпринимателем в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. В решении указано, что в 2007 году Предприниматель осуществлял розничную торговлю овощами и фруктами с использованием труда двух наемных работников - продавцов Баулиной Л.А. и Титовой Л.Н. Обязанность по уплате страховых взносов за застрахованных лиц Предприниматель в нарушение статей 14 и 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) не исполнил, в связи с чем налоговый орган доначислил 5 712 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Решение налогового органа оформлено в присутствии Предпринимателя, возражения относительно вмененного Предпринимателю нарушения им не заявлялись, решение в установленном порядке не оспорено, что подтверждается письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу от 27.04.2010 N 12/6576. Суды в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали никакой оценки выписке из решения налогового органа от 30.06.2008 N 12/11186, приобщенной к материалам дела.

Предприниматель о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако сам лично или его представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании представитель Управления Пенсионного фонда поддержала доводы жалобы, дополнительно сославшись на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 по делу N А56-16033/2009, которым с Предпринимателя взыскан штраф за нарушение срока регистрации в качестве страхователя. Доказательством наличия оснований для регистрации Предпринимателя в качестве страхователя (использование Предпринимателем в 2005-2007 годах труда наемных работников), явилось решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу от 30.06.2008 N 12/11186.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда от 02.06.2009 N 745 Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания 571,2 руб. штрафа. Управление Пенсионного фонда установило, что Предприниматель, являясь страхователем (ввиду использования в своей предпринимательской деятельности труда двух наемных работников), в нарушение статьи 11 Закона N 27-ФЗ неправомерно не представил в установленный Законом N 27-ФЗ срок (до 03.03.2008) сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2007 год. Наличие у Предпринимателя статуса страхователя и, следовательно, обязанности представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения индивидуального (персонифицированного) учета Управление Пенсионного фонда подтвердило выпиской из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу от 30.06.2008 N 12/11186.

Решение от 02.06.2009 N 745 о привлечении Предпринимателя к ответственности, вынесенное Управлением Пенсионного фонда по результатам рассмотрения акта от 27.04.2009 N 1369 с участием Предпринимателя, вручено последнему 02.06.2009, о чем имеется отметка на решении за подписью Предпринимателя.

Требование об уплате штрафа в срок до 22.06.2009 Предприниматель не исполнил, поэтому Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали во взыскании штрафа, придя к выводу о недоказанности Управлением Пенсионного фонда оснований для привлечения Предпринимателя к ответственности, предусмотренной третьим абзацем статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Суды указали, что Предприниматель может быть отнесен к категории "страхователь" в соответствии с Законом N 27-ФЗ только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, и выплачивает вознаграждения, на которые в соответствии с действующим законодательством начисляются страховые взносы. Однако Управлением Пенсионного фонда в ходе рассмотрения данного эти обстоятельства не доказало.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает решение судов недостаточно обоснованным, принятым по неполно исследованным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 6 Закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6); индивидуальные предприниматели, адвокаты (подпункт 2 пункта 1 статьи 6).

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ, то начисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

В Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определен круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование - застрахованные лица. К этим лицам отнесены как лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), так и лица, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору (статья 7 Закона N 167-ФЗ). Право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Законом N 167-ФЗ.

Следовательно, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа, является страхователем по отношению к себе самому. В то же время индивидуальный предприниматель, заключивший трудовые договоры с наемными работниками, является страхователем по отношению к этим работникам и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование таких работников.

Составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании является Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", который устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В абзаце 8 статьи 1 Закона N 27-ФЗ указано, что индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Понятия "страхователь" и "физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы" определены в статье 1 Закона N 27-ФЗ, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся юридические лица (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Законом N 167-ФЗ) и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Статьей 8 Закона N 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Сроки представления сведений и их состав установлены статьей 11 Закона N 27-ФЗ. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых, в частности, указывает: дату приема на работу, дату увольнения, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, суммы заработка и начисленных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

При этом никаких исключений, в том числе в отношении круга страхователей, объема и срока представляемых сведений, пункт 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ не содержит.

Закон устанавливает общий срок для представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах, который обязателен в том числе и для страхователей - индивидуальных предпринимателей, осуществивших прием на работу по трудовому договору и/или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Суды пришли к выводу, что у Предпринимателя, как физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с абзацем пятым статьи 1 Закона N 27-ФЗ и Законом N 167-ФЗ в виде фиксированных платежей, отсутствует обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации. В то же время срок представления сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, необходимых для правильного назначения трудовой пенсии, не определен, следовательно, за нарушение этой обязанности ответственность, установленная частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ, неприменима.

Вместе с тем судами оставлено без внимания, что по решению Управления Пенсионного фонда от 02.06.2009 N 745 Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, не за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении самого себя, как физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, а за непредставление сведений о работавших у него в 2007 году по трудовому договору физических лиц - продавцов Баулиной Л.А. и Титовой Л.Н.

Как указано в части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Управление Пенсионного фонда в подтверждение того, что в 2007 году Предприниматель использовал наемный труд и осуществлял выплаты наемным физическим лицам, представило в материалы дела выписку из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу от 30.06.2008 N 12/11186 (л.д. 18-21). В акте проверки и принятом Управлением Пенсионного фонда решении также имеется ссылка на эту выписку, как на подтверждение обстоятельств вмененного Предпринимателю правонарушения, а именно: использование Предпринимателем в 2007 году в своей предпринимательской деятельности труда двух наемных работников, - что свидетельствует о наличии у него статуса страхователя и обязанности представлять сведения о работающих у него застрахованных лицах для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно требованиям статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, что не выполнено судами.

Суды не дали правовой оценки доказательствам, представленным Управлением Пенсионного фонда и приобщенным к материалам дела.

В силу части 7 статьи 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суды, сделав вывод о недоказанности Управлением Пенсионного фонда факта использования Предпринимателем в 2007 году труда наемных работников, в нарушение требований статей 170 и 271 АПК РФ в мотивировочной части обжалуемых судебных актов не указали мотивы, по которым отвергли представленные заявителем доказательства, отклонили приведенные в обоснование его требований доводы.

Между тем, в выписке из решения налогового органа отражено, что в 2005-2006 годах использовал труд одного наемного работника, а в 2007 году - Предприниматель для осуществления розничной торговли овощами и фруктами привлекал двух наемных работников - продавцов Баулиной Л.А. и Титовой Л.Н. В нарушение абзаца 5 пункта 1 статьи 11 Закона N 167-ФЗ Предприниматель, заключив трудовые договоры с работниками, не зарегистрировался в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, а также в нарушение статей 14 и 24 Закона 167-ФЗ не исполнял обязанность по уплате страховых взносов за работавших у него застрахованных лиц. Решением налогового органа Предпринимателю доначислено и предложено уплатить 5 712 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за вышеуказанных лиц.

Управление Пенсионного фонда определило размер взыскиваемого штрафа исходя из размера страховых взносов, подлежащих уплате Предпринимателем в Пенсионный фонд Российской Федерации за наемных работников.

Суды не проверили довод Управления Пенсионного фонда о наличии между Предпринимателем, Баулиной Л.А. и Титовой Л.Н. трудовых отношений. При наличии сомнений не запросили у налогового органа документы, на основании которых сделан вывод о том, что Предпринимателем в 2007 году осуществлялась торговая деятельность с привлечением наемных работников.

Кроме того, судами не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 по делу N А56-16033/2009 по заявлению Управления Пенсионного фонда с Предпринимателя взыскан штраф, предусмотренный частью 1 статьи 27 Закона N 167-ФЗ, за нарушение срока регистрации в качестве страхователя при заключении индивидуальным предпринимателем трудовых договоров с наемными работниками. В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Пенсионного фонда пояснила, что доказательством наличия у Предпринимателя обязанности зарегистрироваться в качестве страхователя явилось решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу от 30.06.2008 N 12/11186, содержащее сведения об использовании Предпринимателем в 2005-2007 годах труда наемных работников.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как указано в части 1 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, исследованы неполно, надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам не дана, оспариваемые решение и постановление судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом выводов, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции, принять меры к выяснению фактических обстоятельств рассматриваемого спора, исследовать и дать правовую оценку представленным Управлением Пенсионного фонда и имеющимся в материалах дела доказательствам на предмет надлежащего документального подтверждения им своих доводов, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, правильно применив нормы материального права, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А56-78352/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович