Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2010 г. по делу N А56-70598/2009 Поскольку договор аренды расторгнут, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для дальнейшего занятия ответчиком спорного нежилого помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2010 г. по делу N А56-70598/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Гафиатуллиной Т.С., Коняевой Е.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Бабаевой В.В. (доверенность от 11.03.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Ренато" Шубина С.Н. (доверенность от 12.05.2010),

рассмотрев 08.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренато" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 по делу N А56-70598/2009 (судья Изотова С.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ренато" о выселении ответчика из нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Казанская улица, дом 24, литера А, помещение 3Н.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛ" (далее - ООО "ВЕЛ") и производственный кооператив "Темп" (далее - ПК "Темп").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рамос" (далее - ООО "Рамос").

Решением от 19.03.2010 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Ренато", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 19.03.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом не исследован вопрос о том, что ООО "Ренато" имеет право преимущественного выкупа спорного помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Ренато" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель КУГИ возражал против ее удовлетворения.

ООО "ВЕЛ", ПК "Темп", ООО "Рамос", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ сдал в аренду части нежилого помещения 3Н общей площадью 324,1 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Казанская улица, дом 45, литера А, помещение 3Н, кадастровый номер 78:1300:3:2:6, ООО "Ренато", ООО "ВЕЛ" и ПК "Темп".

КУГИ (арендодатель) и ООО "Ренато" (арендатор) заключили договор от 10.12.2003 N 11-А288757 аренды части нежилого помещения 3Н площадью 99,8 кв.м по указанному адресу сроком на три года.

КУГИ и ООО "ВЕЛ" заключили договор от 10.12.2003 N 11-А288756 аренды части помещения 3Н площадью 99,1 кв.м по тому же адресу.

КУГИ и ПК "Темп" заключили договор от 17.04.2007 N 11-А279377 аренды части помещения 3Н площадью 125,2 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Казанская улица, дом 45, литера А, помещение 3Н, кадастровый номер 78:1300:3:2:6.

В письме от 02.08.2007 N 6390 КУГИ сообщил ООО "Ренато", что договор аренды от 10.12.2003 N 11-А288757 считается продленным на неопределенный срок.

Письмом от 01.04.2009 N 1320 КУГИ уведомил ООО "Ренато" об отказе от договора аренды от 10.12.2003 N 11-А288757 и просил в срок до 07.06.2009 освободить занимаемое помещение.

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.07.2009 произведена государственная регистрация прекращения аренды по договору от 10.12.2003 N 11-А288757.

На основании уведомлений КУГИ от 30.03.2009 N 1289 и 1312 расторгнуты договоры аренды с ООО "ВЕЛ" и ПК "Темп".

В результате проверок 09.09.2009, 05.11.2009, 11.02.2010 фактического использования спорного нежилого помещения представителями КУГИ составлен акт, в соответствии с которым нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Казанская улица, дом 45, литера А, помещение 3Н, кадастровый номер 78:1300:3:2:6, находится во владении и пользовании ООО "Ренато".

Ссылаясь на то, что ООО "Ренато" занимает спорное нежилое помещение без законных оснований, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судами обеих инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что до истечения срока действия спорного договора аренды ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении договора, в связи с чем он считается продленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 5.2 договора аренды от 10.12.2003 N 11-А288757 установлено, что в случае возобновления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

В материалах дела имеется уведомление КУГИ от 01.04.2009 N 1320 об отказе от продолжения арендных отношений с ООО "Ренато".

Поскольку договор аренды от 10.12.2003 N 11-А288757 расторгнут, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для дальнейшего занятия ООО "Ренато" спорного нежилого помещения.

Довод подателя жалобы о наличии у него преимущественного права выкупа спорного помещения в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не принимается кассационной инстанцией. ООО "Ренато" не приводило данный довод в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому он не может быть рассмотрен на момент правовой оценки суда в кассационной инстанции. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе исследовать и давать оценку новым доводам и возражениям, не исследованным в установленном законом порядке при рассмотрении дела в судах первой или апелляционной инстанций, принимать новые доказательства, которые не были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 по делу N А56-70598/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренато" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Е.В. Коняева