Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2010 г. по делу N А56-74237/2009 Суды оценили фактические обстоятельства совершения правонарушения, учли отсутствие умысла на причинение вреда, непродолжительность периода просрочки утверждения и согласования правил внутреннего контроля, а также то, что в проверяемом периоде операций, подлежащих обязательному контролю Общество не совершало, сделали вывод о том, что действия Общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и посчитали возможным освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2010 г. по делу N А56-74237/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2010 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 (судьи Лопато И.Б., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-74237/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоломбард" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) от 29.09.2009 N 06-09/76-1/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество и Управление о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления на основании приказа от 15.09.2009 N 04-04/135-П проведена проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 11.02.2009 по 31.08.2009.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет ломбардную деятельность, то есть в силу статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и на него распространяются все обязанности, установленные статьей 7 названного Закона. Вместе с тем, Управлением установлено, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2009, а правила внутреннего контроля утверждены генеральным директором Общества и представлены на согласование в надзорный орган 17.04.2009 и 20.04.2009 соответственно, в результате чего нарушены требования пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и пунктов 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" (далее - Постановление N 6).

По результатам проверки составлены акт от 24.09.2009 N 132 и протокол от 24.09.2009 N 06-09/76-1/1 об административном правонарушении, а постановлением от 29.09.2009 N 06-09/76-1/1 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение, выразившееся в неисполнении им законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая постановление Управления незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Согласно статье 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, ломбарды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 Постановления N 6 установлено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего Постановления. Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2009, а правила внутреннего контроля утверждены генеральным директором Общества и представлены на согласование в надзорный орган 17.04.2009 и 20.04.2009 соответственно, то есть позже установленного законодательством срока.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суды, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитали возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления N 10).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды оценили фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, учли отсутствие умысла на причинение вреда, непродолжительность периода просрочки утверждения и согласования правил внутреннего контроля, а также то, что в проверяемом периоде операций, подлежащих обязательному контролю в соответствии с Законом N 115-ФЗ, Общество не совершало. В связи с этим суды сделали вывод о том, что действия Общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и посчитали возможным освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали все фактические обстоятельства дела и дали им надлежащую правовую оценку.

При оценке доказательств судами соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции нет.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А56-74237/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Г. Колесникова