Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2010 г. по делу N А21-86/2010 Суды сделали вывод о том, что действия предприятия не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере установленных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, и посчитали возможным освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2010 г. по делу N А21-86/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2010 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-86/2010,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосистемы" муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" (далее - Предприятие, МУП "Теплоэнергосистемы") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее - Управление) от 28.12.2009 N 132/1-1 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010, заявленные Предприятием требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение ими норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Предприятие и Управление о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 02.11.2009 по 30.11.2009 должностными лицами Управления на основании приказа от 19.10.2009 N 212-П проведена проверка соблюдения Предприятием обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлены акт от 30.11.2009 N 132, протокол от 30.11.2009 N 132/1-1 об административном правонарушении и вынесено постановление от 28.12.2009 N 132/1-1 о признании Предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в качестве основания для наложения штрафа административный орган указал на несоблюдение Предприятием экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: Предприятие с момента создания (2007 год) осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления в отсутствие утвержденных в установленном порядке паспортов опасных отходов, нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (имеющиеся разрешительные документы не переоформлены надлежащим образом).

Предприятие, полагая постановление Управления незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем признали незаконным и отменили постановление Управления в связи с малозначительностью деяния.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Пунктами 3 и 4 статьи 18 Закона N 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Названный Порядок определен Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 (далее - Правила), в силу пункта 4 которых индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными отходами, на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

Подпунктом "а" пункта 7 Правил предусмотрено, что для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение индивидуальные предприниматели и юридические лица представляют в территориальные органы уполномоченного органа заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с указанием следующих сведений: полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, - для юридического лица.

В силу пункта 17 Правил документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случае изменения сведений, содержащихся в заявлении в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 настоящих Правил.

Из материалов дела видно, что Предприятие образовано на основании постановления главы Светлогорского городского округа от 16.10.2007 N 1511 "О создании Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосистемы" Светлогорского городского округа" и является правопреемником Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Светлогорского городского округа" (далее - МУП "Теплосеть") в области обращения с отходами.

Судами установлено, что с момента создания Предприятие осуществляло деятельность в области обращения с отходами на основании разрешительной документации (проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; лимитов на размещение отходов от 11.12.2006 N 369, утвержденных Управлением Ростехнадзора по Калининградской области, сроком действия до 31.12.2010; паспортов опасных отходов) ранее выданной МУП "Теплосеть".

Судами также установлено и заявителем не оспаривается, что после реорганизации МУП "Теплосеть" и до 25.12.2009 указанные документы на МУП "Теплоэнергосистемы" переоформлены не были, то есть фактически Предприятие в проверяемый период осуществляло деятельность по обращению с отходами (размещение отходов) в отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также паспортов опасных отходов.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суды, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитали возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления N 10).

Суды, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, не установили пренебрежительного отношения Предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также наличия вреда общественным и государственным интересам. В связи с этим суды сделали вывод о том, что действия Предприятия не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере установленных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, и посчитали возможным освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 17 Постановления N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А21-86/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Г. Колесникова