Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2010 г. N Ф07-7279/2010 по делу N А56-2748/2010 Договор гарантии не может быть принят в качестве обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков, однако с учетом того, что заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения обжалуемого решения, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подлежит удовлетворению

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2010 г. N Ф07-7279/2010 по делу N А56-2748/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2012 г. N Ф07-7279/10 по делу N А56-2748/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2011 г. N Ф07-7279/2010 по делу N А56-2748/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2010 г. N Ф07-7279/2010 по делу N А56-2748/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2010 г. по делу N А56-2748/2010

Судья Яковец А.В.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Восточно-европейская финансовая корпорация" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 по делу N А56-2748/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Восточно-европейская корпорация" (далее - ОАО "ВЕФК") обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А56-2748/2010 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2010 кассационная жалоба ОАО "ВЕФК" принята к производству. Рассмотрение жалобы назначено на 06.09.2010 в 10.00. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов ОАО "ВЕФК" отказано, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота их исполнения.

ОАО "ВЕФК" 23.06.2010 повторно обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 19.03.2010.

В соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

В обоснование заявленного ходатайства, ОАО "ВЕФК" указало, что на основании оспариваемого решения от 19.03.2010 Управлением службы судебным приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу 17.06.2010 возбуждено исполнительное производство.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в двухмесячный срок, то есть до 17.08.2010.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения жалобы ОАО "ВЕФК" в суде кассационной инстанции исполнительное производство будет закончено и единственный ликвидный актив заявителя - акции открытого акционерного общества "Рускобанк" будут реализованы, в результате чего поворот исполнения решения и возврат акций ОАО "ВЕФК" будет невозможен.

Рассмотрев ходатайство ОАО "ВЕФК" суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения решения от 19.03.2010.

Кроме того в качестве обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков заявитель представил договор гарантии от 21.06.2010, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Главоблстрой" (далее - ООО "Главоблстрой"),

Согласно части второй статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гарантом может выступать банк, иное кредитное учреждением или страховая организация.

Доказательств того, что ООО "Главоблстрой" является организацией, которая в силу статьи 368 ГК РФ может выступать гарантом, заявителем не представлено.

Также следует отметить, что в соответствии с вышеуказанным договором гарантии от 21.06.2010 ООО "Главоблстрой" обязуется компенсировать Комитету финансов Ленинградской области убытки, которые могут быть причинены, в случае приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2010 по делу N А56-2748/2010.

В то время как ОАО "ВЕФК" просит приостановить исполнение решения от 19.03.2010 по делу N А56-2748/2010.

При таких обстоятельствах договор гарантии от 21.06.2010 не может быть принят в качестве обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Однако с учетом того, что заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения решения от 19.03.2010, ходатайство ОАО "ВЕФК" о приостановлении исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 по делу N А56-2748/2010 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Яковец