Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2010 г. N Ф07-7650/2010 по делу N А56-82368/2009 Суд, оценив приведенные заявителем доводы и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что поворот исполнения обжалуемых судебных актов может быть затруднен, в связи с чем заявленное ходатайство о приостановлении исполнения решения суда подлежит удовлетворению

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2010 г. N Ф07-7650/2010 по делу N А56-82368/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2010 г. N Ф07-7650/2010 по делу N А56-82368/2009

Судья Абакумова И.Д.,

рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 по делу N А56-82368/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 по настоящему делу признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу от 24.09.2009 N 760, N 759, N 758, N 757, N 756, N 755, N 754, N 753, N 752, N 751, N 750, N 749, N 748, N 747 и N746 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 24.09.2009 N 1575, N 1574, N 1573, N 1572, N 1571, N 1570, N 1569, N 1568, N 1567, N 1566,N 1565, N 1564, N 1563, N 1562 и N1561 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанным решением суд взыскал с налогового органа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврокрафт Трейдинг" (далее - Общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А56-82368/2009 решение суда первой инстанции от 09.02.2010 оставлено без изменений.

Налоговый орган не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился с жалобой в суд кассационной инстанции. Одновременно податель жалобы заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения от 09.02.2010.

Ссылаясь на значительный размер суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета, фактическое прекращение осуществления Обществом хозяйственной деятельности; отсутствие на балансе организации какого-либо имущества; "нулевые" показатели в поданных Обществом декларациях по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, по налогу на имущество за IV квартал 2008 года, I-IV квартал 2009 года и I квартал 2010 года, налоговый орган считает, что поворот исполнения судебных актов в случае удовлетворения кассационной жалобы будет невозможен.

В соответствии с частями первой и второй статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Суд, оценив приведенные налоговым органом доводы и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что поворот исполнения обжалуемых судебных актов может быть затруднен, в связи с чем заявленное Инспекцией ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 по делу N А56-82368/2009 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.Д. Абакумова