Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2010 г. по делу N А05-2655/2009 Кассационная жалоба возвращена, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2010 г. по делу N А05-2655/2009

Судья Журавлева О.Р.

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие Архангельскхлеб" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2010 по делу N А05-2655/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие Архангельскхлеб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы о городу Архангельску (далее - Инспекция) 49 200 руб. судебных расходов понесенных по оплате услуг представителя по делу N А05-2655/2009 и взыскании расходов в сумме 36 000 руб., понесенных по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по этому же делу.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2010 с Инспекции взысканы судебные расходы в сумме 39 000 руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ в редакции, действующей с 21.10.2009, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

Частью 2 статьи 272 АПК РФ в редакции, действующей с 21.10.2009, установлено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 и части 3 статьи 272 АПК РФ.

Между тем, Общество обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2010.

Таким образом, Общество нарушило порядок обжалования определения суда первой инстанции, подав на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2010 кассационную жалобу, в связи с чем, указанная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции обращает внимание Общества на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий месяца принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 8 листах.

Судья

О.Р. Журавлева