Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2010 г. по делу N А05-22284/2009 Суд установил наличие задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, наличие оснований для досрочного расторжения договора аренды, в связи с расторжением договора удовлетворил требование о выселении ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А05-22284/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Пологуто Олега Владимировича - Грязных Ю.Л. (доверенность от 08.06.2010),

рассмотрев 15.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пологуто Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2010 по делу N А05-22284/2009 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

Муниципальное предприятие муниципального образования Мирный "Муниципал-сервис" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пологуто Олегу Владимировичу о взыскании с него 1 571 150 руб. 84 коп., в том числе 1 061 693 руб. 50 коп. долга по арендной плате за период с января 2007-го по ноябрь 2009 года и 509 457 руб. 34 коп. пеней за период с 20.04.2007 по 20.11.2009, о расторжении договора аренды от 28.06.2004 N 67/04/Л и выселении ответчика из занимаемых помещений, расположенных по адресу: город Мирный, улица Ленина, дом 13.

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований на 47 180 руб. 30 коп. - сумму задолженности по коммунальным услугам, что принято судом к рассмотрению.

Решением от 09.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Пологуто О.В., ссылаясь на заключение мирового соглашения, текст которого не содержит даты его заключения, просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение, а также просит утвердить мировое соглашение.

От предпринимателя поступило дополнение к кассационной жалобе, в которой он указывает на то, что суду следовало истребовать доказательства зачета в счет арендной платы денежных средств, израсходованных арендатором на производство неотделимых улучшений. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 28.06.2004 N 67/04/Л аренды нежилых помещений общей площадью 483,60 кв.м, расположенных на 1-м этаже и в подвале здания по адресу: город Мирный, улица Ленина, дом 13, сроком по 25.06.2005 для использования под мебельный магазин. По акту приема-передачи помещения переданы арендатору.

Условиями договора установлены размер платежей, сроки уплаты, ответственность арендатора в виде начисления пеней, основания для досрочного расторжения договора.

Пунктом 3.9 договора установлено, что невнесение платежей по арендной плате и коммунальным услугам более двух раз подряд, является для арендодателя основанием в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Уведомлением от 18.05.2009 N 298 арендодатель предложил арендатору в добровольном порядке расторгнуть договор аренды, освободить занимаемые помещения, оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение предпринимателем обязательств по договору и оставление уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований по праву и размеру.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как предусмотрено частью 2 статьи 138 и частью 1 статьи 139 АПК РФ, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Ссылаясь на заключение мирового соглашения и его неисполнение со стороны истца, податель жалобы не привел оснований и доказательств, по которым считает обжалуемое решение незаконным.

Суд установил наличие задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, наличие оснований для досрочного расторжения договора аренды, в связи с расторжением договора удовлетворил требование о выселении ответчика, применив положения статей 309, 330, 450, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исследовал обстоятельства, связанные с зачетом суммы затрат по капитальному ремонту в счет арендной платы, что отражено в решении. Податель жалобы не опроверг установленные судом обстоятельства.

Предприниматель также не привел оснований для удовлетворения представленной суду кассационной инстанции просьбы об утверждении мирового соглашения, порядок заключения и утверждения которого изложен в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2010 по делу N А05-22284/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пологуто Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина