Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2010 г. по делу N А56-80610/2009 Суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорное административное здание, правомерно указав, что до приватизации все имущество дочернего государственного унитарного предприятия государственного предприятия являлось государственной собственностью, в план приватизации спорное административное здание не включено, в связи с чем истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А56-80610/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2010 г. N Ф07-6862/2010 по делу N А56-80610/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Леноблпечать" Чернышева Р.Ф. (доверенность от 01.01.2010), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области Михеевой Т.В. (доверенность от 13.05.2010),

рассмотрев 15.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Леноблпечать" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2010 по делу N А56-80610/2009 (судья Рагузина П.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Леноблпечать" (далее - ОАО "Леноблпечать") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ по ЛО) о признании права собственности на административное здание, находящееся по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, проспект 25 Октября, дом 4, литера А.

Решением от 29.03.2010 отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ОАО "Леноблпечать", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 29.03.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Леноблпечать" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ТУ ФАУГИ по ЛО возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Леноблпечать" создано в результате приватизации дочернего государственного унитарного предприятия по реализации печатной продукции и товаров народного потребления "Леноблпечать" государственного предприятия "Роспечать" Ленинградской области.

Спорное административное здание не включено в план приватизации, утвержденный 30.10.1998 Комитетом по управлению государственным имуществом Ленинградской области.

ОАО "Леноблпечать", ссылаясь на то, что открыто и непрерывно владеет спорным административным зданием с 1972 года и несет бремя содержания здания, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания права собственности ОАО "Леноблпечать" на спорное административное здание.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Суд первой инстанции правомерно указал, что до приватизации все имущество дочернего государственного унитарного предприятия по реализации печатной продукции и товаров народного потребления "Леноблпечать" государственного предприятия "Роспечать" Ленинградской области являлось государственной собственностью.

В план приватизации спорное административное здание не включено, в связи с чем с 1998 года ОАО "Леноблпечать" знало об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2010 по делу N А56-80610/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Леноблпечать" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Кадулин

В.К. Серова