Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2010 г. по делу N А56-13503/2008 Суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении заявления в части взыскания спорной суммы в порядке возмещения по листкам нетрудоспособности отказано правомерно, поскольку в фонд не поступали ни письменное обращение о возмещении понесенных расходов по обязательному социальному страхованию по листкам нетрудоспособности, ни документы, подтверждающие начисление и выплату по данным листкам пособия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А56-13503/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Абакумовой И.Д. и Кузнецовой Н.Г.,

при участии представителя государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Калистратовой М.В. (доверенность от 31.12.2009 N 16-18/14-12-155),

рассмотрев 12.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Госпроект-1" Сучок Елены Викторовны (далее - ООО "Госпроект-1") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-13503/2008,

установил:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Госпроект-1" (далее - ООО "Госпроект-1") Сучок Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о взыскании 26 116 руб. в порядке выплаты возмещения по больничным листам; 218 руб. 20 коп. стоимости лекарств; 11 697 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2006 по 13.08.2009, 1969 руб. морального ущерба и 7688 руб. уплаченных в 2006 - 2008 годах налогов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, в иске отказано.

Учредитель ООО "Госпроект-1" Сучок Е.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты. В кассационной жалобе она просит отменит решение и постановление и взыскать с Фонда 100 000 руб., из них 49 850 руб. морального ущерба. В заявлении в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа податель жалобы уточнил, что "сумма исковых требований к ответчику составляет 2634,2+18960,63)*2=90 588 руб., где 26 334,2 руб. - это первоначальная цена иска, 18 960,63 руб. - денежное выражение процента рефинансирования за указанный период, к=2 - коэффициент морального ущерба к исковым требованиям".

В судебном заседании представитель Фонда отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Госпроект-1", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенное надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Госпроект-1".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из решения суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Пристань cоюзников" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): - 26 116 руб. в порядке выплаты возмещения по больничным листам; - 218 руб. 20 коп. стоимости лекарств; - 11 697 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2006 по 13.08.2009; - 1969 руб. морального ущерба; - 7688 руб. уплаченных в 2006-2008 годах налогов.

Суд отказал в принятии в порядке уточнения требования истца о расторжении договора протокольным определением от 13.08.2009, поскольку указанное требование ранее истцом заявлено не было, является самостоятельным, а потому не может считаться уточнением ранее заявленных требований.

Протокольным определением от 14.05.2009 судом произведено процессуальное правопреемство: общество с ограниченной ответственностью "Пристань cоюзников" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Госпроект-1". ООО "Пристань союзников" 18.04.2006 обратилось к ответчику с просьбой возместить расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности в размере 10 000 руб.

Ответчик платежным поручением N 502 от 19.04.2006 перечислил ООО "Пристань союзников" 9611 руб. (с учетом начислений за январь 2006 года, а также задолженности страхователя в соответствии с расчетной ведомостью за 1-й квартал 2006 года).

ООО "Пристань союзников" повторно обратилось к ответчику 05.05.2006 с письмом о возмещении расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности сотруднику Сучок Е.В. в размере 7100 руб. К письму были приложены листки нетрудоспособности N 3474360 и 3514750

В ходе камеральной проверки обоснованности произведенных ООО "Пристань союзников" расходов фонд установил, что в данной организации отсутствуют документы, необходимые для расчета и возмещения расходов, а именно: документы, подтверждающие факт расходования средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию (расходные ордера); документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы (ведомость по зарплате, расходные ордера); расчет пособия по временной нетрудоспособности сотрудника - истца Сучок Е.В.

В связи с наличием указанных обстоятельств фонд истребовал у ООО "Пристань союзников" справку о доходах физического лица Сучок Е.В. за период, используемый для начисления пособия. Данная справка была представлена и послужила основанием для расчета пособия по временной нетрудоспособности Сучок Е.В.

В соответствии с расчетом фонда сумма пособия по временной нетрудоспособности Сучок Е.В. по предъявленным листкам нетрудоспособности составила за весь период нетрудоспособности 2002 руб. Поскольку ранее по платежному поручению от 19.04.2006 N 502 фонд выплатил обществу 9611 руб., то с учетом начисленного по результатам проверки пособия по временной нетрудоспособности фонд излишне выплатил ООО "Пристань союзников" 7609 руб.

По результатам камеральной проверки фондом составлен акт от 05.05.2006 N 10-333 и вынесено решение от 23.05.2006 N 55. Указанным решением фонд не принял к зачету расходы, произведенные ООО "Пристань союзников", в сумме 7609 руб., в том числе за январь 2006 года; обществу было предложено произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования (форма 4-ФСС РФ).

Суд первой инстанции установил, что в фонд не поступали ни письменное обращение ООО "Пристань союзников" о возмещении понесенных расходов по обязательному социальному страхованию по листкам нетрудоспособности N 6008324 и 6008749, ни документы, подтверждающие начисление и выплату по данным листкам пособия Сучок Е.В. Поэтому суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении заявления в части взыскания 26 116 руб. в порядке возмещения по листкам нетрудоспособности отказано правомерно. Решение суда в этой части соответствует статье 2 Федерального закона от 22.12.2005 N 180-ФЗ "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности... в 2006 году" и статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика 218 руб. 20 коп. стоимости лекарств правомерно отклонено судами первой и апелляционной инстанций - как не основанное на нормах права.

Как не подкрепленное никакими доказательствами, также подлежит отклонению требование заявителя о взыскании с ответчика 11697 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2006 г. по 13.08.2009.

Заявленное в кассационной жалобе требование о взыскании с ответчика 49 850 руб. морального ущерба подлежит отклонению, как не соответствующее положениям статей 59, 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что в кассационной жалобе отсутствует какие-либо правовое обоснование позиции ее подателя.

В связи с ранее предоставленной отсрочкой и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Госпроект-1" следует взыскать 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А56-13503/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Госпроект-1" Сучок Елены Викторовны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Госпроект-1" в доход федерального бюджет 2000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова