Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2010 г. по делу N А56-45666/2009 Поскольку учреждение, являясь плательщиком земельного налога в отношении ряда земельных участков, обязано было уплатить авансовые платежи по земельному налогу, несвоевременное исполнение учреждением этой обязанности послужило инспекции основанием для начисления пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А56-45666/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Абакумовой И.Д. и Кузнецовой Н.Г.,

при участии представителя федерального государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" Ибрагимовой Е.С. (доверенность от 02.09.2009 N -3-28-296),

рассмотрев 12.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-45666/2009,

установил :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - учреждение) 753 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога за 9 месяцев 2008 года.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2009 заявление инспекции удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение от 09.12.2009 и постановление от 23.03.2010, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, положения статьи 398 НК РФ обязывают налогоплательщиков представлять расчеты и уплачивать авансовые платежи по земельному налогу в случаях использования земельных участков в предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, учреждение в декабре 2008 года представило в налоговую инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2008 года, согласно которому уплате в бюджет подлежало 209 168 руб. авансовых платежей по этому налогу.

Инспекция, установив, что указанная сумма авансовых платежей по земельному налогу за 9 месяцев 2008 года уплачена учреждением с нарушением установленного срока, направила налогоплательщику требования от 15.12.2008 N 772, 773, 775, 776 об уплате в срок до 11.01.2009 пеней в общей сумме 753 руб., начисленных за несвоевременную уплату земельного налога за 9 месяцев 2008 года.

Неисполнение требований послужило инспекции основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что учреждение, являясь плательщиком земельного налога в отношении ряда земельных участков, обязано было уплатить авансовые платежи по земельному налогу за III квартал 2008 года до 31.10.2008. Несвоевременное исполнение учреждением этой обязанности послужило инспекции основанием для начисления пеней. Суд отклонил, как не соответствующую налоговому законодательству, ссылку учреждения на отсутствие у него в соответствии с положениями статьи 398 НК РФ обязанности представлять расчеты по авансовым платежам по земельному налогу в связи с тем, что земельные участки не используются в предпринимательской деятельности. При этом суд также указал, что обязанность налогоплательщиков по уплате авансовых платежей предусмотрена пунктом 2 статьи 397 НК РФ и исполнение этой обязанности не ставится в зависимость от исполнения обязанности по представлению расчетов. При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявление инспекции.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу учреждения без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных нормами Налогового Кодекса Российской Федерации. Статья 397 НК РФ предусматривает уплату земельного налога и авансовых платежей по налогу в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

В соответствии со статьей 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу является календарный год, по истечении которого налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 НК РФ. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, по окончании которых предусмотрено внесение авансовых платежей по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное.

Пунктом 3.2. решения Муниципального образования городское поселение поселок Шексна от 27.12.2005 N 30, пунктом 3.2 Решения Муниципального образования сельского поселения Нифантовское от 16.11.2006 N 40, пунктом 3.2 решения Муниципального образования сельское поселение Чуровское от 22.08.2005 N 9 предусмотрено, что авансовые платежи по земельному налогу уплачиваются в течение 30 дней после окончания отчетного периода (не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом).

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей согласно пункту 3 статьи 58 НК РФ начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.

Ввиду изложенного является правильным вывод судов двух инстанций о том, что применительно к рассматриваемым правоотношениям учреждение должно было уплатить авансовые платежи по земельному налогу за 9 месяцев 2008 года до 30.10.2008. Нарушение указанного срока уплаты авансовых платежей послужило инспекции основанием для начисления пеней и направления учреждению указанных выше требований, а после истечения срока их добровольного исполнения - для обращения в суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив материалы дела, суды двух инстанций установили, что задолженность по уплате авансовых платежей по земельному налогу за 9 месяцев 2008 года учреждение уплатило 20.11.2008, то есть с пропуском установленного срока. Суды также проверили правильность произведенного инспекцией расчета пеней и установили, что расчет соответствует требованиям статьи 75 НК РФ и не оспорен налогоплательщиком. В кассационной жалобе учреждение не опровергает указанные выводы судов. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование инспекции о взыскании с учреждения 753 руб. пеней.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о неправильном применении судами двух инстанций статьи 398 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 398 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено названной статьей, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу.

Из приведенной нормы следует, что она регулирует порядок представления налоговой отчетности, а не уплаты земельного налога (авансовых платежей по налогу).

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А56-45666/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова