Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2010 г. по делу N А56-60731/2009 Суды обоснованно признали, что использование заявителем при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной должной проверки свидетельствует о непринятии им надлежащих мер к обеспечению достоверного (полного и точного) декларирования товара, в связи с чем сделали выводы о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2010 г. по делу N А56-60731/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" Мустафиной И.Г. (доверенность от 06.11.2009 N 118), от Псковской таможни Бадюли О.М.(доверенность от 30.12.2009 N 11-10.1/25005),

рассмотрев 12.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-60731/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 12.08.2009 по делу об административном правонарушении N 10209000-418/2009, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2010, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение (истолкование) судами норм материального права - положений статей 16, 123, 124, 126, 127, 139, 144, 379, 380, 382 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 1.5, 2.1, 16.2 КоАП РФ. Общество не согласно с выводами судов о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и считает, что "полномочия таможенного брокера по совершению таможенных операций в отношении декларируемых товаров ограничены поручением декларанта". В данном случае им как таможенным брокером поручение декларанта (ООО "Юнион-Логистик") выполнено в полном объеме. Декларация оформлена и подана в таможенный орган в соответствии с предоставленными декларантом документами, информацией и сведениями, полученными в результате осмотра контейнера. Общество полагает, что в рассматриваемом случае у него не возникло обязанности по совершению таможенных операций в отношении товара, выявленного при проведении таможенного контроля, а субъектом административного правонарушения является декларант. Податель жалобы ссылается также на отсутствие в его действиях вины, так как он не мог предполагать, что отправителем будет упаковано иное количество товара, нежели заказано, оплачено и указано в товаросопроводительных документах. Кроме того, общество (со ссылкой на отдельные правила проведения таможенного контроля) обращает внимание на отсутствие у него возможности убедиться в обоснованности заключения эксперта по итогам товароведческой экспертизы (назначенной в рамках административного расследования) и ходатайствовать о повторной экспертизе.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в мае 2009 года заявитель как таможенный брокер (на основании договора на оказание услуг таможенного брокера от 15.12.2008 N 0437/00/1-438, заключенного с ООО "Юнион-Логистик", получателем товара) подал в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10209080/200509/0000994 на товар, импортированный в Российскую Федерацию в соответствии с внешнеторговым контрактом от 20.10.2008 N 12-2008. Согласно ГТД и товаросопроводительным документам общество заявило в таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" товар: бюстгальтеры из трикотажных полотен из х/б и смешанной пряжи с вложением эластомерных нитей машинного вязания, различных расцветок, для розничной продажи - 1 845 штук; бюстгальтеры в комплекте с удлинителями - 230 штук; бюстгальтеры в комплекте с прокладками, удлинителями и резинками на руку - 40 штук.

По результатам таможенного досмотра, отраженным в акте N 10209080/250509/000185, зафиксировано несоответствие сведений о фактическом количестве товара сведениям, заявленным обществом в указанной ГТД: фактически в грузовом отсеке транспортного средства находилось 260 комплектов удлинителей к бюстгальтерам, то есть на 30 комплектов больше, чем заявлено.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении общества дела об административном правонарушении N 10209000-418/2009 (по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ) и проведения по нему административного расследования.

По окончании административного расследования 29.06.2009 в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения процессуального действия, таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении N 10209000-418/2009 применительно к части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно постановлению таможни от 12.08.2009 по делу об административном правонарушении N 10209000-418/2009 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товара, 30 комплектов удлинителей (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ). Заявителю назначено административное наказание в виде 5 010 руб. штрафа (в размере одной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, с учетом пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций отказали обществу в удовлетворении заявления, сделав выводы о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения и не усмотрев со стороны таможенного органа нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения в рассматриваемой ситуации правила статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность административного правонарушения). Суд апелляционной инстанции также подтвердил законность и обоснованность избранной в отношении общества конкретной меры административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи, а равно с учетом достоверности отдельных средств доказывания (часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Суды правомерно исходили из статуса общества, его прав и обязанностей как участника таможенных правоотношений.

В силу статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объективную сторону правонарушения образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ). Такое деяние влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 1 статьи 127 ТК РФ).

При совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 143 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 ТК РФ таможенный брокер вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований Таможенного кодекса Российской Федерации.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В данном случае следует признать, что общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязанностей участника таможенных правоотношений. Заявителем как профессиональным участником таможенных правоотношений не организован надлежащий и адекватный контроль за исполнением обязанностей своими работниками.

Суды обоснованно признали, что использование обществом при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной должной проверки свидетельствует о непринятии им надлежащих мер к обеспечению достоверного (полного и точного) декларирования товара. Таможенному органу предъявлен товар в количестве, превышающем заявленное в спорной ГТД. Это обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими объективную судебную оценку.

Правильность квалификации таможенным органом вмененного обществу деяния обусловлена как материалами дела, так и официальным нормативным толкованием закона (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением от 04.06.2009 таможенный орган, руководствуясь статьей 26.4 КоАП РФ, назначил товароведческую экспертизу с целью определить рыночную стоимость товара, предмета административного правонарушения (том дела II; листы 1 - 2).

Экспертиза проведена региональным филиалом экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления. Согласно экспертному заключению от 20.07.2009 N 560/07-2009 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составляет 5 010 руб. Результаты экспертизы обществом не оспорены. Размер административного штрафа таможней определен правильно.

Апелляционный суд критически оценил утверждения общества относительно данного экспертного заключения и нарушения процессуальных гарантий заявителя, поскольку письмами от 05.06.2009 N 200-09/10232ф и 22-09/10227ф общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, а равно о проведении экспертизы, с разъяснением процессуальных права лица, привлекаемого к административной ответственности (том дела I; листы 85 - 88). Эти письма получены обществом 17.06.2009 (копия уведомления о вручении; том дела II, лист 24).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно и обоснованно исходила из того, что заявитель не воспользовался предоставленными ему процессуальными гарантиями и не принял мер к ознакомлению с материалами административного дела.

Назначенное обществу административное наказание отвечает его целям (статья 3.1 КоАП РФ), правилам статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А56-60731/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.Б. Мунтян