Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2010 г. по делу N А66-12519/2009 Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что заявителем пропущен общий срок исковой давности на судебную защиту, и Инспекция ссылается на это обстоятельство. Обществом не заявлялось требование о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате налога, а предъявлен иск имущественного характера, поэтому применению подлежит общий срок исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2010 г. по делу N А66-12519/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 14.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2009 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю. и Ралько О.Б.) по делу N А66-12519/2009,

установил:

открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" (далее - Общество, ОАО "Тверьоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с требованием, уточнённым в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - Инспекция) возвратить Обществу переплату по налогу на имущество в сумме 187 830 руб. за 2003 год.

Решением от 15.12.2009 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 17.03.2010 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения.

ОАО "Тверьоблгаз" не согласно с принятыми по делу судебными актами, поэтому обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, требования удовлетворить. Податель жалобы считает, что срок для обращения в суд с настоящим требованием им не пропущен, поскольку этот срок следует исчислять с даты подачи уточненной декларации по налогу на имущество за 2003 год - с 19.01.2007.

Представители ОАО "Тверьоблгаз" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемых Обществом судебных актов проверена в кассационном порядке. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Тверьоблгаз" 30.03.2004 и 30.05.2006 представлены в инспекцию налоговые декларации по филиалу общества "ВВолочекмежрайгаз" по налогу на имущество за 2003 год и 2005 год соответственно. Согласно декларациям уплате в бюджет подлежал налог за 2003 год в сумме 197 718 руб. и за 2005 год - 138 375 руб. Указанные суммы налогоплательщик перечислил в бюджет. Далее, 19.01.2007 Общество представило в Инспекцию уточненные декларации за указанные налоговые периоды. Согласно уточненным декларациям сумма налога на имущество за 2003 год составила 9888 руб., за 2005 год - 0 руб. Таким образом, у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на имущество в размере 326 205 руб.

В уточненных налоговых декларациях Общество заявило льготу по налогу на имущество, право на которую имело, ранее не заявлявшуюся. В связи с наличием переплаты по налогу на имущество за 2003 и 2005 год ОАО "Тверьоблгаз" обратилось в инспекцию с заявлением от 19.01.2007 N 58 о зачете указанной переплаты в счет будущих платежей по налогу. Инспекция частично удовлетворила заявление Общества на сумму 96 148,27 руб. В части налога на имущество, уплаченного Обществом за 2003 год, заявление налогоплательщика исполнено не было.

ОАО "Тверьоблгаз" повторно обратилось в Инспекцию с заявлением от 11.09.2009 N 1531 о возврате переплаты по налогу на имущество за 2003 год в сумме 189 554 руб. Названное заявление оставлено Инспекцией без исполнения. В письме от 24.09.2009 N 10-13 Инспекция сообщила Обществу о том, что налогоплательщиком пропущен трехлетний срок со дня уплаты налога. Получив указанное письмо, Общество 19.10.2009 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем пропущен общий срок исковой давности на судебную защиту, и Инспекция ссылается на это обстоятельство. Обществом не заявлялось требование о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате налога, а предъявлен иск имущественного характера, поэтому применению подлежит общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Излишне уплаченные суммы налогов могут быть возвращены из бюджета либо налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), либо в судебном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.06.2001 N 173-О, налогоплательщик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании излишне уплаченных сумм налога, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне уплаченного налога за 2003 год, поэтому должно было сделать это в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Налог на имущество за 2003 год уплачен Обществом в течение 2003 года и в первом квартале 2004 года.

Общество считает, что трёхлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога им соблюден, поскольку началом его течения следует признавать 19.01.2007 - дату подачи уточненной декларации по налогу на имущество за 2003 год либо дату издания ОАО "Тверьоблгаз" приказа от 14.12.2006 N 182, которым дано указание произвести перерасчёт налога на имущество с учётом результатов рассмотрения дела N А66-15513/2005 в суде кассационной инстанции, а не дату уплаты налога на основании первоначально поданной декларации за 2003 год.

По мнению кассационной инстанции, суды обоснованно не согласились с доводами налогоплательщика, установив, что в 2003 году Общество при исчислении налога на имущество в аналогичных ситуациях по другим своим филиалам применяли льготу, предусмотренную Законом Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". Поэтому применение филиалом общества "ВВолочекмежрайгаз" не нормы названного закона, а Методических рекомендаций, которые являлись приложением к письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@ (далее - Рекомендации), свидетельствует только о разном подходе к исчислению налога структурными подразделениями одной организации и о различном толковании названных рекомендаций работниками заявителя. Издание приказа от 14.12.2006 N 182, которым дано указание произвести перерасчёт налога на имущество по всем структурным подразделениям ОАО "Тверьоблгаз" в связи с тем, что при рассмотрении дела N А66-15513/2005 судом подтверждена правомерность применения заявителем льготы по налогу на имущество, также обоснованно не признано судами обстоятельством, с возникновением которого налогоплательщик узнал о наличии переплаты по налогу, и у него появилось право требовать возврата из бюджета этой переплаты за 2003 год. Льгота по налогу на имущество установлена законодательно, о её наличии заявителю было известно в 2003 году при составлении налоговой отчётности по налогу на имущество. Данный факт подтверждается тем, что при исчислении данного налога в указанный период обществом (и иными его филиалами) эта льгота применялась.

Следовательно, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что, поскольку в рассматриваемой ситуации исчисление налога в завышенном размере обусловлено ошибками самого налогоплательщика, вызванными неприменением положений налогового законодательства, совершение им действий по последующей корректировке исчисленных сумм налога и представления уточненной налоговой декларации не является моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. Изложенная позиция подтверждается судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

Из материалов дела следует, что первоначальная налоговая декларация по налогу на имущество за 2003 год по филиалу общества "ВВолочекмежрайгаз" представлена заявителем в инспекцию 30.03.2004. Уплата налога по данной декларации в бюджет произведена платёжными поручениями от 28.04.2003, 25.07.2003, 28.10.2003 и 29.03.2004. Следовательно, о нарушении своего права (права на льготу по налогу на имущество за 2003 год) заявитель должен был знать с даты уплаты налога (29.03.2004) или при подаче первоначальной налоговой декларации (30.03.2004), и с этого момента следует исчислять трехгодичный срок исковой давности.

Поскольку с требованием о возврате излишне уплаченной суммы налога ОАО "Тверьоблгаз" обратилось в арбитражный суд в октябре 2009 года, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что обществом пропущен трехлетний срок для судебной защиты своего нарушенного права. Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А66-12519/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кочерова

Судьи

Л.В. Блинова

М.В. Пастухова