Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2010 г. по делу N А26-2024/2007 Учитывая сумму долга и стоимость имущества, на которое в ходе исполнительного производства наложен арест, и принимая во внимание требование законодательства о необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, апелляционный суд обоснованно отказал в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2010 г. по делу N А26-2024/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Слезкоущенко Л. А. - Школьниковой Л.Н. (доверенность от 24.11.2009),

рассмотрев 08.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слезкоущенко Любови Анатольевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А26-2024/2007 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные компьютерные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Слезкоущенко Любови Анатольевне о взыскании 252 221,52 руб. убытков, причиненных ее неправомерными действиями.

Вступившим в законную силу решением от 10.09.2007 со Слезкоущенко Л.А. в пользу Общества взыскано 227 594 руб. убытков. Производство по делу в части взыскания 23 427,52 руб. прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по городу Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 15.07.2009 на основании исполнительного листа N А26-2024/2007 от 10.09.2007 возбуждено исполнительное производство и Слезкоущенко Л.А. предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение от 10.09.2007.

Слезкоущенко Л.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 10.09.2007.

Определением от 25.09.2009 Слезкоущенко Л.А. предоставлена рассрочка исполнения решения от 10.09.2007 на пятьдесят девять месяцев с равномерными ежемесячными платежами по 4000 руб. начиная с 01.10.2009, а последний платеж - 1 638,01 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 определение от 25.09.2009 отменено. В удовлетворении заявления Слезкоущенко Л.А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе Слезкоущенко Л.А., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 22.12.2009 и оставить в силе определение от 25.09.2009.

Податель жалобы указывает, что не имеет возможности погасить задолженность, поскольку единственным источником дохода является трудовая пенсия; денежные средства в размере 134 000 руб., а также имущество, на которое наложен арест, ей не принадлежат.

В судебном заседании представитель Слезкоущенко Л.А. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, которое обращается с заявлением о рассрочке, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как установил апелляционный суд, в собственности у Слезкоущенко Л.А. находятся денежные средства в сумме 134 000 руб., которые размещены на расчетном счете в филиале N 7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается справкой от 14.10.2009 N Ф.20-09-02-27/1802.

Из актов о наложении ареста от 18.11.2009 и от 01.12.2009 также видно, что супругам Слезкоущенко принадлежит имущество на сумму 356 000 руб.

Учитывая сумму долга и стоимость имущества, на которое в ходе исполнительного производства наложен арест и принимая во внимание требование законодательства о необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, апелляционный суд обоснованно отменил определение от 25.09.2009 и отказал в предоставлении рассрочки.

Податель жалобы ссылается на то, что принадлежность денежных средств и имущества, на которые наложен арест, оспаривается в судебном порядке иными лицами, в связи с чем вывод о наличии возможности исполнить судебный акт без рассрочки не соответствует действительности.

Кассационная инстанция отклоняет указанный довод, поскольку наличие споров в отношении арестованного имущества не позволяет сделать вывод о смене собственника этого имущества.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А26-2024/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слезкоущенко Любови Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева