Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2010 г. по делу N А56-83992/2009 Поскольку истец не представил суду надлежащих доказательств осуществления им строительства спорных объектов на земельном участке, предоставленном ему в установленном порядке для строительства спорных объектов, получения разрешения на строительство, наличия акта ввода объекта в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, исковые требования о признании права собственности не подлежат удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2010 г. по делу N А56-83992/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2010 г. N Ф07-6510/2010 по делу N А56-83992/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Серовой В.К.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Шустовой Д.Н. (доверенность от 29.12.2009 N 33233-42), от Межрегионального объединения "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Орловой М.А. (доверенность от 27.02.2010 N 14), от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Киселевой А.О. (доверенность от 25.12.2009 N 203),

рассмотрев 15.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи Попова Н.М., Глазков Е.Г., Горшелев В.В.) по делу N А56-83992/2009,

установил:

Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - Федерация профсоюзов) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание эллинга (кадастровый номер 78:7:3221:1:2) площадью 715 кв.м, расположенное по адресу: Вязовая улица, дом 4, литера А;

- здание спортивного корпуса (кадастровый номер 78:7:3221:1:1) площадью1553,3 кв.м, расположенное по адресу: Вязовая улица, дом 4, литера Б;

- здание гребного бассейна (кадастровый номер 78:7:3221:1:3) площадью 972 кв.м, расположенное по адресу: Вязовая улица, дом 4, литера В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление).

Решением от 29.01.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2010 решение от 29.01.2010 изменено путем уточнения информации об истце.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.01.2010 и постановление апелляционного суда от 26.04.2010. В обоснование жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства: спорные объекты являются государственной собственностью в силу Декрета Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 20.08.1918, из государственной собственности не выбывали и не могли выбыть в соответствии с Гражданским кодексом 1922 года; существующие разночтения относительно общей площади и годов постройки, а также отсутствие у истца надлежащих документов свидетельствующих о правомерном переходе данных объектов из государственной собственности, и документов, подтверждающих правопреемство в порядке статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основанием для отказа в иске; спорные объекты внесены в реестр казны Санкт-Петербурга и действия КУГИ истцом не оспорены.

В отзыве на кассационную жалобу Федерация профсоюзов просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Федерации профсоюзов заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседания связи с возможностью урегулирования спора мирным путем для согласования сторонами условий мирового соглашения. Представитель КУГИ, ссылаясь на то, что о возможности заключения мирового соглашения ему ничего не известно, возражал против удовлетворения названного ходатайства. Представитель Управления оставил решения данного вопроса на усмотрение суда. В удовлетворении заявленного истцом ходатайства отказано. Представитель Федерации профсоюзов поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель КУГИ, считая их несостоятельными возражал против удовлетворения жалобы. Представитель Управления оставил решения данного вопроса на усмотрение суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Всеобщая конфедерация профсоюзов (ВКП) и Федерация Независимых Профсоюзов России (далее - ФНПР) заключили договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992, согласно которому имущество физкультурно-строительных учреждений, предприятий и организаций, расположенных на территории Российской Федерации, в том числе имущество учебно-спортивного центра "Знамя" (далее - УСЦ "Знамя"), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Вязовая улица, дом 4, перешло в собственность ФНПР.

На основании договора от 03.11.1992 о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заключенного между Советом ФНПР и Советом Ленинградской Федерации профсоюзов (далее - ЛФП), 95 % имущества УСЦ "Знамя" перешло в собственность ЛФП, а 5% - закреплено в собственности ФНПР.

Постановлением Конференции ЛФП от 22.03.1996 ЛФП переименована в Федерацию профсоюзов.

В дальнейшем ФНПР и Федерация профсоюзов заключили соглашение от 27.04.2007 о внесении изменений в договор от 03.11.2992, согласно которому в собственность ЛФП перешло 100% имущества УСЦ "Знамя". В состав данного имущества включены следующие объекты:

- здание эллинга (кадастровый номер 78:7:3221:1:2) площадью 715 кв.м, расположенное по адресу: Вязовая улица, дом 4, литера А;

- здание спортивного корпуса (кадастровый номер 78:7:3221:1:1) площадью1553,3 кв.м, расположенное по адресу: Вязовая улица, дом 4, литера Б;

- здание гребного бассейна (кадастровый номер 78:7:3221:1:3) площадью 972 кв.м, расположенное по адресу: Вязовая улица, дом 4, литера В.

Согласно свидетельству о внесении в Реестр собственности Санкт-Петербурга от 07.08.2002 и выписке из названного Реестра указанные объекты учтены как имущество казны Санкт-Петербурга.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Федерации профсоюзов в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что строительство и дальнейшая реконструкция гребного клуба были осуществлены профсоюзами для своих целей на отведенном для этих целей земельном участке в соответствии с порядком, действовавшим на момент его создания.

Изменяя решение от 29.01.2010, апелляционный суд сослался на то, что в резолютивной части решения от 29.01.2010 допущены неточности при указании объектов и дана неполная информация об истце.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно кадастровому паспорту от 20.04.2009 здание эллинга (кадастровый номер 78:7:3221:1:2) площадью 715 кв.м, расположенное по адресу: Вязовая улица, дом 4, литера А, построено в 1891 году.

Декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 20.08.1918 "Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах" право частной собственности на все строения отменено и изъятые из частной собственности строения переданы в распоряжение органов местной власти.

Несостоятельной является ссылка судов обеих инстанций на то, что названным Декретом отменено право частной собственности только на строения, которые вместе с находящейся под ними землей имеют стоимость или доходность свыше предела, установленного органами местной власти, а КУГИ не представлено доказательств того, что спорный объект 1891 года постройки на момент принятия декрета имел стоимость или доходность свыше предела, установленного органами местной власти. Стоимость спорного объекта на момент принятия декрета судами не устанавливалась.

В материалах дела имеется заключение по регистрации строений в Бюро инвентаризации РЖУ Ждановского района от 08.05.1950, инвентарный номер 221/1а, из которого усматривается, что на земельном участке площадью 9089 кв.м по адресу: Американская улица, дом 3 (впоследствии - Вязовая улица , дом 4), находятся два двухэтажных строения (клуб и эллинг), переданные в пользование добровольному спортивному обществу "Красное знамя" (далее - ДСО "Красное знамя"). Данные строения отнесены к фонду кооперативных и общественных организаций, в графе "вид права" указано: муниципализация.

Статья 52 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года предусматривала различные формы собственности: государственную (национализированную и муниципализированную), кооперативную, частную.

При этом в силу статьи 22 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года национализированные и муниципализированные строения являются изъятыми из частного оборота и не могут быть отчуждаемы и закладываемы теми органами, в ведении коих они состоят, а также обращаемы на удовлетворение кредиторов.

Как следует из материалов дела, на заседании Исполнительного комитета Ждановского районного Совета депутатов трудящихся от 15.06.1950 N 68 утверждены представленные Бюро инвентаризации заключения о регистрации 3 домовладений за кооперативными и общественными организациями согласно приложению N 3, в том числе за ДСО "Красное знамя" зарегистрированы два строения (клуб и эллинг), расположенные на земельном участке площадью 9089 кв.м по адресу: Американская улица, дом 3 (инвентарный номер 221/1а), что подтверждается протоколом от 15.06.1950 N 68.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 года допускал возможность нахождения государственного имущества в ведении различных учреждений и предприятий. Поэтому при передаче имущества с баланса государственной организации на баланс общественной без указания на передачу его на праве собственности автоматическое изменение формы собственности не происходило. При таком положении перерегистрация спорного объекта в 1950 году по фонду общественной организации не является доказательством принадлежности здания профсоюзам на праве собственности. Согласно заключению по регистрации строений в Бюро инвентаризации РЖУ Ждановского района от 08.05.1950 спорное здание находилось в государственной (муниципализированной) собственности. Муниципализированное имущество не могло быть передано из государственной собственности в собственность общественной организации.

Данные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем они пришли к ошибочному выводу о том, что наличие права собственности на указанные строения ДСО "Красное знамя" подтверждается фактом регистрации "строения эллинга и клуба" за общественной организацией ДСО "Красное знамя", произведенной решением Исполнительного комитета Ждановского районного Совета депутатов трудящихся от 15.06.1950.

Отражение имущества на балансе производилось в целях его учета и являлось вторичным по отношению к правовым основаниям владения. Регистрация объекта по фонду общественной организации не являлась основанием возникновения или изменения права собственности.

У судов не имелось правовых оснований считать, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Вязовая улица, дом 4, литера А, выбыло после его национализации (муниципализации) из государственной собственности, передано в профсоюзную собственность и в настоящее время принадлежит Федерации профсоюзов на праве собственности.

Согласно кадастровым паспортам от 20.04.2009 здания спортивного корпуса и гребного бассейна введены в эксплуатацию в 1961 и 1985 годах. В указанный период порядок предоставления земельных участков для строительства регламентировался Правилами застройки Ленинграда и его пригородов (далее - Правила), утвержденными решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 20.11.1959 N 49-2-п, в соответствии с которыми земельные участки под капитальное строительство на правах бессрочного пользования предоставляются по акту, подлежащему оформлению в Архитектурно-планировочном управлении, согласно решению исполкома райсовета депутатов трудящихся в срок, установленный Архитектурно-планировочным управлением в разрешительном письме.

Согласно пункту 1 Правил все виды строительства (новое строительство, реконструкция, капитально-восстановительный ремонт) и подготовительные работы, осуществляемые в Ленинграде, Колпине, Кронштадте, Пушкине, Петродворце, Сестрорецком районе и на территориях, переданных в административное обслуживание и подчинение районным Советам депутатов трудящихся перечисленных городов, независимо от ведомственной подчиненности допускаются лишь с разрешения Архитектурно-планировочного управления Исполкома Ленгорсовета.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что все виды строительства, производятся в соответствии с архитектурно-планировочным заданием Архитектурно-планировочного управления и допускаются к строительству только по проектам, согласованным с Архитектурно-планировочным управлением.

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие осуществление истцом строительства спорных объектов на земельном участке, предоставленном ему в установленном порядке для строительства спорных объектов; получения разрешения на строительство и иных необходимых документов; наличия акта ввода объекта в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Не основан на материалах дела вывод судов обеих инстанций о том, что строительство спорного объекта с литерой Б осуществлялось на основании проекта, зарегистрированного Управлением капитального строительства Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов (далее - ВЦСПС), что подтверждается свидетельством N 78, выданным Управлением капитального строительства ВЦСПС. Из названного свидетельства следует, что постановлением Секретариата ВЦСПС от 21.07.1951 утвержден технический проект на строительство здания клуба-эллинга, заказчиком которого выступило ДСО "Красное Знамя".

Однако доказательства предоставления указанному лицу земельного участка для строительства и получения им необходимых разрешений в материалах дела отсутствуют.

Представленный в материалы дела акт от 03.11.1961 по приемке в эксплуатацию "гребного клуба Эллинг", расположенного по адресу: Ленинград, улица Вязовая, дом 4, не является надлежащим доказательством возведения истцом здания спортивного корпуса (кадастровый номер 78:7:3221:1:1), расположенного по адресу: Вязовая улица, дом 4, литера Б. Согласно акту приемки полезная площадь здания составляет 1816 кв.м, в то время как площадь спорного здания с литерой Б - 1553,3 кв.м. Кроме того, не совпадает этажность указанных зданий: здание с литерой Б состоит из 2-3 этажей, а введенное в эксплуатацию здание является двухэтажным.

Истцом не представлено доказательств наличия у него прав на земельный участок под спорным объектом и разрешений на строительство.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 9089 кв.м по адресу: Американская улица, дом 3 (впоследствии - Вязовая улица, дом 4), находился в пользовании ДСО "Красное Знамя". Между тем согласно акту приемки от 03.11.1961 застройщиком строительства выступил Ленинградский гребной клуб "Нева" добровольного спортивного общества "Труд" (далее - ДСО "Труд"). Доказательств предоставления земельного участка ДСО "Труд" или правопреемства между ДСО "Красное знамя" и ДСО "Труд" не имеется.

Возведение здания гребного бассейна (кадастровый номер 78:7:3221:1:3) площадью 972 кв.м, расположенного по адресу: Вязовая улица, дом 4, литера В, истец также не подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно кадастровому паспорту от 20.04.2009 указанное здание построено в 1985 году.

В материалы дела представлен акт Главного Архитектурно-планировочного управления Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся от 24.05.1979 N 9793/8410, согласно которому гребному клубу "Знамя" ЛОС ДСО "Труд" в бессрочное пользование под капитальное строительство предоставлен земельный участок площадью 2,52 га по Вязовой улице. На земельном участке находятся здания и сооружения гребного клуба "Знамя". Земельный участок предоставлен для реконструкции клуба в соответствии с архитектурно-планировочным заданием от 29.11.1974 N 5/4782.

Вывод судов о том, что гребной клуб "Знамя" ЛОС ДСО "Труд" является правопреемником ДСО "Красное Знамя" не основан на материалах дела. В обоснование факта правопреемства суды сослались на постановление президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от 05.04.1958, приказ от 18.05.1962 и постановление президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от 21.03.1979 N 02, однако данные документы в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствует решение Ленгорисполкома от 27.03.1967 N 252, на которое сослались суды как на основание строительства гребного бассейна. Не представлены в материалы дела и разрешительное письмо Архитектурно-планировочного управления Исполкома Ленгорсовета, архитектурно-планировочное задание от 29.11.1974 N 5/4782, на которое имеется ссылка в акте от 24.05.1979 N 9793/8410 о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование, а также акт приемки в эксплуатацию в 1985 году здания гребного бассейна.

Имеющееся в материалах дела разрешительное письмо Главного Архитектурно-планировочного управления Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся от 27.09.1968 N 5/3800 разрешало реконструкцию клуба "Знамя" ДСО "Труд" и строительство на его территории по Вязовой улице, дом 4, одноэтажного каменного склада-эллинга общей площадью 370 кв.м, а не гребного бассейна площадью 972 кв.м. Кроме того, как следует из текста письма, срок его действия составлял три года.

Выводы судов о том, что гребной клуб включал в себя три спорных здания по адресу: Вязовая улица, дом 4, а также о том, что строительство и дальнейшая реконструкция гребного клуба было осуществлены застройщиком (ВЦСПС) для своих целей на отведенном для этих целей земельном участке в соответствии с порядком, действовавшим на момент его создания, а также о вводе объектов в эксплуатацию и постановки объектов на технический учет, не основаны на материалах дела.

Выводы судов о том, что профсоюзами в течение всего срока владения спорными объектами неоднократно производился их ремонт, не основаны на материалах дела, равно как и вывод об отсутствии на земельном участке по адресу: Вязовая улица, дом 4, иных строений, кроме спорных. Осуществление ремонта объекта не влияет на право собственности.

Проведение реконструкции не может являться основанием для признания права собственности за Федерацией профсоюзов ввиду того, что в материалах дела отсутствуют решение о предоставлении земельного участка для целей капитального строительства и последующей эксплуатации, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное уполномоченным органом, решение уполномоченного органа о приемке здания.

Суды ошибочно указали на то, что разночтения относительно годов постройки и площади объектов не имеют существенного значения. Данные характеристики позволяют установить тождество объектов, что имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Наряду с государственной собственностью названным Кодексом предусматривалось существование и иных форм собственности, в частности собственности профсоюзных и иных общественных организаций.

Согласно статье 96 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

В силу пункта 8 Положения о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 N 940, государственное имущество передается общественным организациям за плату, если законодательством СССР не установлен иной порядок, а также за исключением объектов, ранее приобретенных общественными организациями, а затем переданных ими безвозмездно государственным органам.

Из приведенных норм следует, что передача государственного имущества в собственность общественной организации допускалась, по общему правилу, путем его купли-продажи. Между тем доказательств передачи спорного имущества в собственность профсоюзов истцом не представлено.

При таком положении следует признать, что судами нарушены нормы материального права, а их выводы не основаны на материалах дела, в связи с чем состоявшиеся по настоящему делу судебные акты нельзя признать обоснованными, поэтому они подлежат отмене.

Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права, кассационная инстанция считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку истец не представил суду надлежащих доказательств осуществления им строительства спорных объектов на земельном участке, предоставленном ему в установленном порядке для строительства спорных объектов, получения разрешения на строительство и иных необходимых документов, наличия акта ввода объекта в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А56-83992/2009 отменить.

В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2010, отменить.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Кадулин

В.К. Серова