Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2010 г. по делу N А52-5936/2009 Суды правомерно удовлетворили требования заявителя, признали бездействие Таможни, выразившееся в непринятии решения по заявлению о возврате денежных средств, незаконным и обязали таможенный орган возвратить Обществу денежные средства в заявленном размере

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2010 г. по делу N А52-5936/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" Шлемина А.А. (доверенность от 19.05.2009 N 1104-100), от Псковской таможни Бадюли О.М. (доверенность от 30.12.2009 N 11-10.1/25005),

рассмотрев 13.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2010 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А52-5936/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Псковской таможни (далее - Таможня), выразившегося в непринятии решения о возврате денежных средств, об обязании Таможни возвратить денежные средства в размере 805 130 руб. 20 коп., а также о признании незаконными требований от 18.09.2009 N 159, 160 и 161 об уплате таможенных платежей.

Решением от 18.01.2010 Арбитражный суд Псковской области удовлетворил заявление.

Постановлением от 31.03.2010 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению Таможни, на момент ввоза на таможенную территорию Российской Федерации и таможенного оформления оборудование уже было внесено в уставный капитал Общества его участником, обладало статусом имущества Общества, увеличение уставного капитала Общества было завершено, что не удовлетворяет условиям предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.09.2006 внеочередным собранием участников Общества принято решение об увеличении уставного капитала, в том числе за счет дополнительного вклада иностранного участника - корпорации "БиТиАр Трейдинг Лтд." (США), в виде имущественного взноса - различного технологического оборудования. Срок внесения дополнительного вклада установлен в течение года с момента государственной регистрации изменений, внесенных в устав Общества. Соответствующие изменения в уставе Общества зарегистрированы 28.09.2006.

Общество как получатель и декларант 09.11.2006, 15.11.2006 и 29.11.2006 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10209080/091106/0003247, 10209080/151106/0003297, 10209080/291106/0003460 товары - различное технологическое оборудование, поставленное в соответствии с контрактом от 21.08.2006 N 012 в качестве вклада в уставный капитал Общества корпорацией "БиТиАр Трейдинг Лтд." с условным начислением ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.

В ходе таможенного оформления заявитель представил необходимый комплект документов, подтверждающих его право на получение льгот по уплате таможенных платежей.

Согласно требованиям от 13.11.2006, 15.11.2006 и 20.12.2006 Таможня в связи с непредставлением ряда документов и сведений предложила Обществу осуществить выпуск товара при условии обеспечения уплаты условно начисленных таможенных платежей либо воспользоваться иным способом обеспечения уплаты таможенных платежей, указанным в статье 340 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Сумма требуемого обеспечения составила 1 081 310 руб. 36 коп.: по ГТД N 10209080/091106/0003247 - 330 780 руб. 32 коп., по ГТД N 10209080/151106/0003297 - 599 226 руб. 68 коп., по ГТД N 10209080/291106/0003460 - 151 303 руб. 36 коп.

В соответствии с таможенными расписками Общество внесло в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей 805 130 руб. 20 коп.: по таможенной расписке N 10209080/211206/ТР-1461905 - 151 303 руб. 36 коп., по таможенной расписке N 10209080/131106/ТР-1461903 - 330 780 руб. 32 коп., по таможенной расписке N 10209080/110507/ТР-1460901 - 323 046 руб. 52 коп.

Указанная сумма уплачена Обществом, и этого Таможня не отрицает.

Общество 18.09.2007 обратилось к Таможне с заявлением о возврате денежного залога, внесенного на счет таможенного органа, в том числе по указанным таможенным распискам.

Таможня письмом от 26.10.2007 сообщила, что возврат денежного залога в соответствии со статьей 357 ТК РФ осуществляется при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, и для подтверждения целевого использования товаров, ввезенных в уставный капитал общества, принятия решения о возврате суммы денежного залога запросила дополнительные документы.

Общество письмом от 26.11.2007 направило в Таможню запрашиваемые документы.

Общество 06.02.2008 повторно обратилось к Таможне по вопросу возврата денежных средств.

В связи с невозвратом денежных средств Общество 22.06.2009 обратилось в Таможню с заявлением о зачете денежного залога в сумме 805 130 руб. 20 коп., внесенного по указанным таможенным распискам, в счет будущих таможенных платежей.

Таможенный орган письмом от 22.07.2009 сообщил Обществу о том, что проводится проверка в соответствии со статьями 361, 412 ТК РФ в части принятого Печорским таможенным постом решения о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД, по результатам которой будет рассмотрен вопрос о возможности возврата (зачета) денежных залогов.

По результатам ведомственного контроля Таможня вынесла решения от 08.09.2009 об отмене решений Печорского таможенного поста о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по ГТД N 10209080/091106/0003247,10209080/151106/0003297, 10209080/291106/0003460.

Обществу направлены требования от 18.09.2009 N 159, 160 и 161 с предложением по ГТД N 10209080/091106/0003247 уплатить 330 780 руб. 32 коп. таможенных платежей и 126 338 руб. 79 коп. пеней, по ГТД N 10209080/291106/0003460 - 151 303 руб. 36 коп. таможенных платежей и 56 679 руб. 50 коп. пеней, по ГТД N 10209080/151106/0003297 - 339 691 руб. 73 коп. таможенных платежей и 128 995 руб. 10 коп. пеней.

Общество оспорило бездействие Таможни, выразившееся в непринятии решения по заявлению о возврате денежных средств, и требования Таможни от 18.09.2009 N 159, 160 и 161 об уплате таможенных платежей в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконными бездействие Таможни, ее требования от 18.09.2009 N 159, 160 и 161 и обязали таможенный орган вернуть Обществу 805 130 руб. 20 коп. денежного залога, указав, что Общество имеет право на льготу, предусмотренную пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 319 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации у соответствующих лиц возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

При осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями. Тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации (статьи 34 и 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ товары подлежат условному выпуску, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

Согласно пункту 1 Постановления N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В случае реализации указанных товаров причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (пункт 2 Постановления N 883).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ввезенный Обществом товар не является подакцизным товаром, относится к основным производственным фондам, является частью уставного капитала Общества, сформированного в срок, установленный учредительными документами.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество подтвердило правомерность применения льготы по уплате таможенной пошлины, представило в таможенный орган все необходимые документы и сведения о льготе.

Податель жалобы считает, что на момент ввоза на таможенную территорию Российской Федерации и таможенного оформления оборудование уже было внесено в уставный капитал Общества его участником, обладало статусом имущества Общества, увеличение уставного капитала Общества было завершено; перечисленные обстоятельства не удовлетворяют условиям предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

Между тем статьей 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определен порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников. Из пункта 1 статьи 19 следует, что каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала общества, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Из протокола внеочередного собрания учредителей Общества от 26.09.2006 следует, что участники планируют внести дополнительный вклад в уставный капитал в течение одного года с момента государственной регистрации изменений в устав. На данном собрании утвержден план по увеличению уставного капитала за счет дополнительного имущественного вклада участников и новые редакции устава и учредительного договора.

Согласно пунктам 3.1 и 4.1 учредительного договора и устава (в новой редакции от 28.09.2006, утвержденной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области) увеличение уставного капитала Общества до 760 219 124 руб. 65 коп. будет произведено за счет вкладов участников Общества согласно приложению N 2 к учредительному договору и уставу. При этом из пункта 4.1 устава следует, что только после увеличения уставного капитала его размер составит 760 219 124 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 учредительного договора от 26.09.2006 и пунктом 4.1.1 устава от 26.09.2006 участники обязаны полностью внести свои вклады в уставный капитал общества в течение одного года с момента государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы Общества.

В деле отсутствуют доказательства того, что Обществом нарушен порядок увеличения уставного капитала.

Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, таможенный орган не опроверг тот факт, что спорный товар является частью имущества, определенного иностранным инвестором в качестве вклада в уставный капитал общества, и ввезен с целью его формирования.

По мнению Таможни, ею не нарушен срок рассмотрения заявления о возврате залога, поскольку Таможенным кодексом Российской Федерации не определен срок, в течение которого таможенный орган должен рассмотреть заявление о возврате и принять соответствующее решение.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным бездействие таможенного органа по невозврату денежного залога при неоднократном обращении Общества с соответствующими заявлениями.

Согласно пункту 4 статьи 345 ТК РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату в соответствии со статьей 357 ТК РФ или по желанию плательщика - использованию для уплаты таможенных платежей, зачету в счет будущих таможенных платежей либо для обеспечения уплаты таможенных платежей по другому обязательству перед таможенными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 355 ТК РФ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Статья 357 ТК РФ, определяющая процедуру возврата денежного залога, не указывает иного конкретного срока для его возврата таможенным органом.

В данном случае возврат денежных средств в размере 805 130 руб. 20 коп., внесенных Обществом на счет Таможни по таможенным распискам N 10209080/131106/ТР-1461903, 10209080/110506/ТР-1460901 и 10209080/211206/ТР-1461905, в качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения Обществом обязательств по уплате таможенных платежей по ГТД N 10209080/091106/0003247, 10209080/151106/0003297 и 10209080/291106/0003460, не противоречит положениям статей 355 и 357 ТК РФ, регламентирующим возврат (зачет) внесенного денежного залога.

Суды установили факт внесения Обществом на счет таможенного органа указанных денежных средств, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Таможней.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования заявителя, признали бездействие Таможни, выразившееся в непринятии решения по заявлению о возврате денежных средств, и ее требования от 18.09.2009 N 159, 160 и 161 незаконными и обязали таможенный орган возвратить Обществу денежные средства в размере 805 130 руб. 20 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет, а доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А52-5936/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный