Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2010 г. по делу N А21-13895/2009 Принимая во внимание, что заявитель привлечен к административной ответственности как физическое лицо за превышение установленной скорости (правонарушение, не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности), кассационная инстанция считает правильным вывод суда о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2010 г. по делу N А21-13895/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Левковского Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2009 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Тимошенко А.С.) по делу N А21-13895/2009,

установил:

Предприниматель Левковский Валерий Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела внутренних дел Ленинградского района Калининграда (далее - ОВД) о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1500 руб.

Определением от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2010, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

В кассационной жалобе предприниматель Левковский В.А., указывая на неправильное применение судом норм права, просит отменить судебные акты.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением ОВД (ГИБДД) от 24.11.2009 39 КГ N 201586 Левковский В.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости.

Полагая постановление от 24.11.2009 39 КГ N 201586 незаконным, предприниматель Левковский А.В. обратился в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час предусмотрена административная ответственность в виде штрафа.

Субъектом данного административного правонарушения может быть только физическое лицо (водитель транспортного средства) независимо от вида осуществляемой им деятельности. Использование транспортного средства в целях осуществления предпринимательской деятельности в этом случае не имеет правового значения и не влияет на квалификацию содеянного, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение (превышение установленной скорости), не связанное с осуществлением им предпринимательской деятельности. Санкция статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания только физическому лицу.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; в порядке административного судопроизводства арбитражным судом рассматриваются возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (статья 29).

При таком положении, принимая во внимание, что в данном случае Левковский В.А. привлечен к административной ответственности как физическое лицо за превышение установленной скорости (правонарушение, не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности), кассационная инстанция считает правильным вывод суда о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А21-13895/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Левковского Валерия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Г. Колесникова