Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2010 г. по делу N А56-50739/2009 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, сославшись на то, что работы по договору выполнены с недостатками, доказательства их устранения в материалах дела отсутствуют, акт о приемке выполненных работ признан недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2010 г. по делу N А56-50739/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Нефедовой О.Ю. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фрейм" Гордынской В.В. (доверенность от 28.06.2010), Комарова А.А. (доверенность от 28.06.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрейм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2009 (судья Раздобреева Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-50739/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрейм" (далее - ООО "Фрейм") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапэнергострой" (далее - ООО "Севзапэнергострой") о взыскании 151 551 руб. 74 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 21.08.2008 N 470/8 (далее - Договор), 6 421 руб. 68 коп. неустойки.

Решением от 04.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Фрейм", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к тому, что письмом от 03.04.2009 N 54, направленным с актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 02.12.2008 N 3, ответчик был уведомлен об окончательной приемке работ, однако в установленный Договором срок не представил возражений на данный акт и не произвел оплату; истец не был уведомлен о проведении 19.03.2009 комиссионного обследования результата работ с участием государственного заказчика; подтверждением правовой позиции ООО "Севзапэнергострой" о несоответствии результата работ условиям Договора является предъявление встречного иска об оплате стоимости работ по устранению недостатков, чего сделано не было.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Фрейм" подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Севзапэнергострой" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2008 между ООО "Севзапэнергострой" (заказчик) и ООО "Фрейм" (подрядчик) заключен Договор (листы дела 8 - 13).

По его условиям, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы по приобретению материалов, изготовлению, доставке, монтажу конструкций согласно спецификации (приложение N 1), в соответствии с утвержденной в установленном порядке технической документацией. Работы выполняются на объекте заказчика по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 8 - 10, литер А.

Сроки выполнения работ определены в графике производства работ (приложение N 2).

Стоимость работ по Договору указана в протоколе согласования договорной цены (приложение N 3). Окончательная стоимость работ определяется сторонами на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункты 3.1, 3.3).

Пунктом 3.5 Договора установлен следующий порядок оплаты:

- 50 % от договорной цены в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора;

- 30 % от договорной цены в течение 3 рабочих дней с момента выхода подрядчиком на монтажные работы;

- 20 % от договорной цены в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сдача результатов работ (этапа работ) подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами (пункт 5.1).

Заказчик после уведомления его об окончании работ обязан в течение 5 рабочих дней принять выполненные работы и направить подрядчику подписанный акт. К уведомлению приравнивается направление актов сдачи-приемки выполненных работ. Если при приемке работ были выявлены недостатки, соответствующая отметка делается в обоих экземплярах акта, к акту прикладывается перечень недоработок, подлежащих устранению подрядчиком и мотивированный отказ от принятия соответствующей части работ. Подрядчик обязан устранить выявленные заказчиком и указанные в акте недостатки в течение 5 рабочих дней, если иной срок не будет установлен соглашением сторон (пункт 5.2).

Стоимость работ, указанная в акте сдачи-приемки выполненных работ за вычетом стоимости работ по устранению недостатков (если недостатки имели место), подлежит оплате в течение 3 рабочих дней от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Оставшаяся часть стоимости выполненных работ подлежит оплате после устранения недостатков в течение 3 рабочих дней от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по устранению недостатков (пункт 5.3).

Работы по Договору выполнены ООО "Фрейм" и приняты ООО "Севзапэнергострой" по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 от 29.09.2008 N 1 на сумму 254 398 руб. 25 коп., от 22.10.2008 N 2 на сумму 1 070 178 руб. 43 коп., от 02.12.2008 N 1 на сумму 11 483 руб. и соответствующим справкам по форме КС-3, без замечаний (листы дела 16 - 21).

Работы, указанные в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 от 02.12.2008 N 3 и соответствующей справке по форме КС-3 на сумму 187 580 руб. 32 коп., выполнены истцом, однако от их приемки ответчик отказался. При этом размер задолженности по оплате выполненных работ по данному акту составил 151 551 руб. 74 коп.

ООО "Фрейм", полагая, что ООО "Севзапэнергострой" необоснованно уклонилось от оплаты суммы задолженности по Договору, тем самым нарушив взятые на себя обязательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения ответчика по существу спора сводились к тому, что истец выполнил работы с ненадлежащим качеством, за пределами сроков, установленных графиком производства работ, в связи с чем их приемка была отложена.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что работы по Договору выполнены ООО "Фрейм" с недостатками, доказательства их устранения в материалах дела отсутствуют, акт о приемке выполненных работ от 02.12.2008 N 3 признан недействительным.

Апелляционный суд поддержал указанную позицию.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из положений статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором (раздел 5) установлено, что если при приемке работ были выявлены недостатки, соответствующая отметка делается в обоих экземплярах акта, к акту прикладывается перечень недоработок, подлежащих устранению подрядчиком и мотивированный отказ от принятия соответствующей части работ. При этом стоимость работ, указанная в акте сдачи-приемки выполненных работ, подлежит оплате за вычетом стоимости работ по устранению указанных недостатков в течение 3 рабочих дней.

Спорный акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 02.12.2008 N 3 на сумму 187 580 руб. 32 коп. направлен истцом письмом от 03.04.2009 N 54 и получен ответчиком, но им не подписан.

Отказ от подписания данного акта признан обоснованным. При этом суд исходил из того, что наличие недостатков работ, предъявленных к приемке на основании акта от 02.12.2008, зафиксировано комиссией в составе представителей технического надзора государственного заказчика, исполнительного директора ответчика, о чем составлен акт от 19.03.2009. Как указано в акте, представитель истца от подписания данного акта отказался (лист дела 61).

Доводы о том, что при составлении акта от 19.03.2009 генеральный директор ООО "Фрейм" участия не принимал, обстоятельства, отраженные в акте, не соответствуют действительности, не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание, так как доказательств, подтверждающих факт выполнения работ с надлежащим качеством или устранения обнаруженных недостатков, суду не представлено.

Поскольку вывод суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности за работы, выполненные с ненадлежащим качеством, сделаны на основании оценки представленных в дело доказательств, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А56-50739/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрейм" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

О.Ю. Нефедова

В.К. Серова