Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2010 г. по делу N А42-3083/2009 Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку не имел возможности оценить имущественное положение истца на момент подачи искового заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2010 г. по делу N А42-3083/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 13.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-плюс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А42-3083/2009 (судья Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗООМИР" (далее - ООО "ЗООМИР") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север-плюс" (далее - ООО "Север-плюс") о взыскании 132 942 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки и 94 480 руб. 96 коп. штрафа.

Решением суда от 28.10.2009 с ООО "Север-плюс" в пользу ООО "ЗООМИР" взыскано 132 942 руб. задолженности по договору и 47 240 руб. 48 коп. договорной неустойки и 4 547 руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

ООО "Север-плюс" 01.12.2009 направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение суда от 28.10.2009.

Определением суда от 25.12.2009 апелляционная жалобы была оставлена без движения до 01.02.2010.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 апелляционная жалоба возвращена ООО "Север-плюс", в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины отказано. Данное определение суда не обжаловалось.

ООО "Север-плюс" 30.04.2010 повторно направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение суда от 28.10.2009 с ходатайствами о восстановлении срока на обжалование решения и предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и восстановлении срока на обжалование решения отказано, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе ООО "Север-плюс" просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 о возврате апелляционной жалобы.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 НК РФ.

Таким образом, исходя из приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворение ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является не обязанностью, а правом суда.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалоб.

Заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ООО "Север-плюс" мотивировало его тем, что причиной тяжелого финансового положения предприятия явились хищения товароматериальных ценностей из магазинов и складов на сумму 2 057 596 руб.

Апелляционный суд, отказывая в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и возвращая жалобу, пришел к выводу, что документы, свидетельствующие о том, что финансовое положение общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, к ходатайству не приложены (не представлены сведения об открытых счетах и данных о наличии (отсутствии) на них денежных средств), в связи с чем суд не имел возможности оценить имущественное положение истца на момент подачи искового заявления.

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 64 НК РФ, в деле также не имеется.

Поэтому суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует нормам материального и процессуального права, а оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и возврате апелляционной жалобы по делу N А42-3083/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.Р. Журавлева

Н.А. Морозова