Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2010 г. по делу N А66-11276/2009 Суды отказали истцу во взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения муниципального контракта, исходя из того, что подрядчик не подтвердил факт виновного поведения ответчика - ненадлежащего выполнения своих обязательств по муниципальному контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2010 г. по делу N А66-11276/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юнитрейд" директора Новикова В.А. (решение участника от 01.10.2007), Божемской Е.В. (доверенность от 12.06.2010), Щербаковой И.В. (доверенность от 15.02.2010),

рассмотрев 14.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнитрейд" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2010 (судья Борцова Н.А.) и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К. и Митрофанов О.В.) по делу N А66-11276/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнитрейд" (далее - ООО "Юнитрейд") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери (далее - Департамент) о взыскании с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 654 411 руб. 30 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения муниципального контракта от 18.04.2009 N 221.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2010 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Юнитрейд" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый - об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что Департамент не известил его об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта.

Также истец отмечает, что если бы он знал о том, что стоимость муниципального контракта будет снижена более чем в два раза, то не стал бы участвовать в проводимом аукционе.

При таких обстоятельствах ООО "Юнитрейд" полагает, что оказанные им услуги подлежат оплате в полном объеме, который указан в муниципальном контракте.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Департамент о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.04.2009 между ООО "Юнитрейд" (подрядчиком) и Департаментом (заказчиком) заключен муниципальный контракт N 221 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется производить работы по санитарной уборке города Твери на основании технических заданий заказчика, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 названного контракта в число обязанностей подрядчика включено выполнение работ по санитарной уборке города Твери в период проведения массовых мероприятий на территории Центрального и Заволжского районов, в том числе: организация централизованного сбора мусора, ручная уборка мест проведения массовых мероприятий, праздников, сбор мусора в полиэтиленовые мешки; установка контейнеров для сбора отходов и бункеров 7,8 куб. м для КГМ в местах, согласованных с заказчиком; вывоз мусора из контейнеров и бункеров на полигон ТБО.

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что работы выполняются поэтапно (этап - одно массовое мероприятие).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта срок его действия определен с момента заключения по 30.06.2009.

Пунктом 2.2.1 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется предоставить подрядчику техническое задание на выполнение работ за три календарных дня до официального проведения массового мероприятия.

В соответствии с пунктом 4.1 этого же контракта его цена составляет

1 706 894 руб. 88 коп. Оплата работ производится заказчиком в течение 20 дней после подписания актов выполненных работ.

Приложениями N 1 и 3 к заключенному контракту согласованы технические задания на выполнение работ по санитарной уборке города и расчет их стоимости.

Согласно приложению N 1 к контракту стоимость одного дня санитарной уборки города составляет 213 361 руб. 86 коп., в том числе: ручной подборки и сбора в полиэтиленовые мешки - 158 479 руб. 20 коп.; вывоза крупногабаритного мусора в бункере объемом 7,8 куб. м - 31 110 руб. 78 коп.; вывоза мусора из контейнеров объемом 1,0 куб. м - 23 771 руб. 88 коп. Количество дней проведения массовых мероприятий - восемь. Работы по санитарной уборке города на период проведения массовых мероприятий производятся на территории Центрального и Заволжского районов в соответствии с утвержденным планом праздничных мероприятий.

На основании предоставленных Департаментом технических заданий на выполнение работ по санитарной уборке города Твери в период проведения мероприятий "1 Мая", "День Победы", "День города - 2009" согласно утвержденным администрацией города Твери планам праздничных мероприятий подрядчик произвел соответствующие работы, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приемки работ от 04.05.2009, 11.05.2009 и 30.06.2009.

Стоимость уборки составила 110 939 руб., 154 424 руб. и 640 085 руб. 58 коп. соответственно.

Оплата работ согласно актам их приемки произведена заказчиком в полном объеме.

ООО "Юнитрейд", полагая, что ему не выплачена полная стоимость услуг, предусмотренных муниципальным контрактом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде неполученного дохода по муниципальному контракту.

Суд первой инстанции, не признав исковые требования обоснованными, отказал в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 8, 12, 15, 717, 779 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция оставила обжалуемое решение без изменения.

При этом суды исходят из того, что подрядчик не подтвердил факт виновного поведения Департамента - ненадлежащего выполнения своих обязательств по муниципальному контракту.

Кассационная инстанция считает, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно статье 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что правоотношения сторон, возникшие из муниципального контракта, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 этого же Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 названного Кодекса).

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что услуги по уборке города Твери в период проведения массовых мероприятий "1 Мая", "День Победы", "День города-2009" оплачены подрядчику в объемах, указанных в актах приемки.

Технические задания на выполнение работ выдавались подрядчику согласно утвержденным заместителем главы администрации города Твери Борисовым А.В. планам мероприятий, проводимых в Центральном и Заволжском районах города, что соответствует условиям заключенного сторонами муниципального контракта.

Доказательств того, что объем работ при санитарной уборке мест массовых мероприятий в указанных районах оказался больше, чем предусмотрен в технических заданиях, не представлено.

Также отсутствует документальное подтверждение того, что в период действия спорного контракта в Центральном и Заволжском районах города Твери проходили иные мероприятия, на период проведения которых технические задания Департаментом не выдавались.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, в силу которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

При определении упущенной выгоды должны учитываться принятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А66-11276/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнитрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева

Т.В. Шпачева