Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2010 г. по делу N А56-38299/2009 Поскольку срок оплаты работ, установленный договором подряда, на дату обращения истца в арбитражный суд с иском истек, работы не оплачены, то суды правомерно взыскали с ответчика задолженность и пени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2010 г. по делу N А56-38299/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ТТМ" Гамзова С.Н. (доверенность от 15.06.2009), от закрытого акционерного общества "РосСтройГруп" Фроловой Ю.В. (доверенность от 08.06.2010),

рассмотрев 14.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу зарытого акционерного общества "РосСтройГруп" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А56-38299/2009 (судьи Лопато И.Б., Фокина Е.А. и Шульга Л.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ТТМ" (далее - ЗАО "ТТМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РосСтройГруп" (далее - ЗАО "РосСтройГруп") о взыскании 169 623 руб. задолженности и 71 089 руб. 74 коп. пеней за просрочку оплаты работ за период с 01.07.2009 по 28.09.2009 по договору подряда от 22.11.2006 N 190/ПНРиП-2006 (далее - договор подряда).

Заявленный иск принят судом с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 05.08.2009 принят к производству встречный иск ЗАО "РосСтройГруп" к ЗАО "ТТМ" о взыскании 554 984 руб. 71 коп. пеней за нарушение срока выполнения работ по названному договору за период с 01.05.2007 по 24.03.2009.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2009 (судья Калинина Л.М.) первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2010 решение изменено. С ЗАО "РосСтройГруп" в пользу ЗАО "ТТМ" взыскано 169 623 руб. задолженности и 71 089 руб. 74 коп. пеней. С ЗАО "ТТМ" в пользу ЗАО "РосСтройГруп" взыскано 71 089 руб. 74 коп. пеней. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "РосСтройГруп" просит изменить состоявшееся по делу постановление и взыскать с ЗАО "ТТМ" 486 318 руб. неустойки.

Податель жалобы указывает на то, что материалами дела подтверждается факт выполнения ЗАО "ТТМ" работ с нарушением сроков, предусмотренных договором подряда на один год и восемь месяцев, в результате чего ему причинены большие убытки (потребовалось неоднократно получать временное разрешение на проведение пуско-наладочных работ).

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ТТМ" просит оставить в силе обжалуемое постановление, считая его обоснованным и законным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно договору подряда ЗАО "ТТМ" (исполнитель) обязалось выполнить работы на вновь построенной теплопотребляющей установке на объекте по адресу: Санкт-Петербург, квартал 8-8А, ВВЖД, Будапештская улица, корпус 23, а ЗАО "РосСтройГруп" (заказчик) - оплатить их1.

Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено выполнение следующих работ:

1-й этап - подготовка, составление программы пусконаладочных работ и технологической документации, согласование их с МТУ Ростехнадзора по Северо-Западному федеральному округу;

2-й этап - проведение пусконаладочных работ с составлением отчета, согласованного с МТУ Ростехнадзора по Северо-Западному федеральному округу;

3-й этап - выполнение комплексного тепловизионного обследования с выдачей энергетического паспорта с согласованием с МТУ Ростехнадзора по Северо-Западному федеральному округу.

Выполнение работ запланировано в отопительный сезон 2006 - 2007 годов. Стоимость работ по каждому этапу определена сметами. Пунктами 2.1 - 2.5 договора предусмотрены перечисление заказчиком аванса в размере 50% всей суммы договора и окончательный расчет в пятидневный срок со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

Общая стоимость работ по договору определена в размере 807 838 руб.

Согласно разделу 3 договора выполнение работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что работы по первому и третьему этапам исполнителем выполнены и заказчиком оплачены в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и их стоимости и затратах (форма КС-3).

В связи с неоплатой заказчиком работ по второму этапу договора и оставлением без ответа претензии о погашении задолженности и уплате пеней в размере 104 827 руб. ЗАО "ТТМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ЗАО "РосСтройГруп", в свою очередь, обратилось со встречным иском о взыскании с исполнителя 554 984 руб. 71 коп. пеней за нарушение срока выполнения работ.

Суд первой инстанции, признав первоначальный и встречный иски обоснованными, удовлетворил их со ссылкой на статьи 8, 307-310, 314, 330 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция изменила указанное решение.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленный в спорном договоре размер пеней (0,1% в день) составляет 36% годовых, что значительно превышает ставку рефинансирования, действовавшую на день фактического исполнения обязательства.

Кассационная инстанция считает, что основания для отмены состоявшегося по делу постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 этого же Кодекса установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора подряда предусмотрено, что нарушение исполнителем сроков выполнения работ, а равно нарушение заказчиком установленных договором сроков перечисления денежных средств исполнителю является основанием для возникновения у заказчика/исполнителя права требования уплаты исполнителем/заказчиком пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. В случае отсутствия письменной претензии штрафная неустойка (пеня) не начисляется и не оплачивается.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено нарушение ЗАО "РосСтройГруп" условий заключенного договора в части сроков оплаты выполненных работ.

Выполнение исполнителем работ по первому и третьему этапам подтверждается актом о приемке работ и справкой об их стоимости, подписанными заказчиком.

ЗАО "ТТМ" начислило пени (на сумму долга) за период с 01.07.2009 по 28.09.2009 в сумме 71 089 руб. 74 коп., которые правомерно взысканы с ЗАО "РосСтройГруп".

Материалы дела содержат отчет о проведении работ по пусконаладке на вновь построенной тепловой энергоустановке жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, квартал 8-8А, ВВЖД, Будапештская улица, корпус 23 (между домом 5, корпус 1, литера А и домом 9, корпус 1, литера А). Согласно отчету работы по пусконаладке проведены в период с 15.12.2008 по 18.12.2008, а не в сентябре 2007 года. Отчет передан заказчику 12.01.2009 по акту сдачи-приемки отчетной документации по договору подряда.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что датой выполнения работ является 12.01.2009.

Срок оплаты работ, установленный пунктом 2.5 договора подряда, на дату обращения истца в арбитражный суд с иском истек, работы не оплачены, следовательно, суды правомерно взыскали с ответчика задолженность и пени исчисленные за период с 01.07.2009 по 28.09.2009.

В соответствии с пунктом 5.2 договора подряда за нарушение срока выполнения работ подлежат начислению пени за период с 15.05.2007 (дата окончания отопительного сезона 2006 - 2007 годов) по 12.01.2009 (за 602 дня), в размере 486 318 руб. 47 коп.

При рассмотрении настоящего дела представитель ЗАО "РосСтройГруп" уточнил, что пени ошибочно исчислены с 01.05.2007, а также согласился с тем, что фактической датой выполнения работ следует считать 12.01.2009, а не 24.03.2009, как было указано во встречном иске.

Материалы дела содержат доказательства направления претензии ЗАО "ТТМ" с требованием об уплате 554 984 руб. 71 коп. пеней за период с 01.05.2007 по 24.03.2009.

Доводы подателя жалобы о том, что факт выполнения ЗАО "ТТМ" работ с нарушением условий заключенного договора подтвержден материалами дела, и о том, что он понес большие убытки, поскольку был вынужден неоднократно получать временное разрешение на проведение пуско-наладочных работ, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией.

Апелляционный суд правомерно уменьшил сумму пеней, подлежащую взысканию с ЗАО "ТТМ" за нарушение срока выполнения работ, на основании статьи 333 ГК РФ до 71 089 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени установлены договором за нарушение сроков выполнения сторонами своих обязательств - по выполнению работ и по оплате работ, а потому подлежат начислению со дня, следующего за днем, в который обязательства должны быть исполнены. Иное договором не установлено. Условие о том, что в случае отсутствия письменной претензии пени не начисляются и не уплачиваются, свидетельствует о том, что стороны предусмотрели соблюдение претензионного порядка в части взыскания пеней. Иного толкования это условие договора не имеет.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Апелляционный суд принял во внимание, что установленный в договоре подряда размер пеней (0,1% в день - 36% годовых) значительно превышает действовавшую на день фактического исполнения обязательства ставку рефинансирования.

Апелляционный суд также учел, что начисленная ответчиком неустойка в размере 554 984 руб. 71 коп. практически обесценивает выполненные работы, поскольку составляет более 60% их стоимости.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о понесенных им убытках и о том, что он был вынужден неоднократно получать временное разрешение на проведение пуско-наладочных работ.

Доводы жалобы, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены апелляционным судом.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А56-38299/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу зарытого акционерного общества "РосСтройГруп" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева

Т.В. Шпачева