Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2010 г. по делу N А66-1126/2008 В удовлетворении жалобы ФНС на действия конкурсного управляющего правомерно отказано, поскольку конкурсным управляющим не допущено нарушений закона и не совершены какие-либо действия, нарушающие права и законные интересы уполномоченного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2010 г. по делу N А66-1126/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2010 г. N Ф07-5926/2010 по делу N А66-1126/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 20.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2009 (судьи Кольцова Т.В., Борцова Н.А., Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 (судьи Писарева О.Г. Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-1126/2008,

установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2009 сельскохозяйственный производственный кооператив "Имени Ленина" (далее - Кооператив) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков Сергей Юрьевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в арбитражный суд с жалобой, попросив признать ненадлежащим исполнение Волковым С.Ю. обязанностей конкурсного управляющего Кооператива и отстранить его от исполнения обязанностей управляющего.

Определением от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 22.12.2009 и постановление от 12.04.2010, удовлетворить жалобу на действия конкурсного управляющего.

По мнению ФНС, суд первой инстанции и апелляционный суд, отказывая в удовлетворении жалобы, не дали оценки длительности периода времени, в течение которого Волков С.Ю. не принимал мер для оценки имущества должника.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, требования уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве Кооператива включены в реестр требований кредиторов должника. Жалоба на действия конкурсного управляющего подана ФНС на том основании, что Волков С.Ю. несвоевременно провел оценку имущества Кооператива, затягивая процедуру банкротств и увеличивая тем самым расходы по делу.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установил, что Волковым С.Ю. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Кооператива не допущено нарушений закона и не совершены какие-либо действия, нарушающие права и законные интересы уполномоченного органа.

Волков С.Ю. утвержден конкурсным управляющим 20.01.2009. В феврале 2009 года проведена инвентаризация имущества Кооператива. Предложение конкурсного управляющего о финансировании кредиторами оплаты услуг по оценке имущества с последующей компенсацией расходов отклонено собранием кредиторов 04.05.2009. Волков С.Ю. заключил 26.06.2009 договор на оказание услуг по оценке имущества Кооператива, а 24.07.2009 заключил договор займа для получения средств на оплату услуг оценщика.

Отчет по оценке имущества должника получен Волковым С.Ю. 26.08.2009. Положение о порядке продажи имущества должника утверждено собранием кредиторов 22.09.2009.

Торги, назначенные на 20-22 января 2010 года, признаны несостоявшимися вследствие отсутствия заявок.

Обстоятельства, сопутствовавшие действиям Волкова С.Ю. по оценке имущества должника, в том числе длительность периода времени, прошедшего с момента проведения инвентаризации имущества и до принятия мер к его реализации, исследованы судом первой инстанции и получили оценку в обжалуемом определении как свидетельствующие об отсутствии каких-либо нарушений закона в действиях конкурсного управляющего Кооператива. Судом было установлено, что Волков С.Ю. не допустил такого бездействия, которое повлекло бы необоснованное затягивание процедуры банкротства и могло бы причинить убытки должнику или его кредиторам. Вопреки доводам жалобы, Волковым С.Ю. своевременно принимались меры для оценки имущества должника.

Поскольку судом не было установлено наличие условий, предусмотренных положениями статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то в удовлетворении жалобы ФНС на действия конкурсного управляющего правомерно отказано.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А66-1126/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова