Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2010 г. по делу N А26-5402/2007 Судом правомерно не установлено наличие оснований, предусмотренных законом, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение в размере, утвержденном вступившими в законную силу судебными актами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2010 г. по делу N А26-5402/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2010 г. N Ф07-6008/2010 по делу N А26-5402/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 20.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2009 (судьи Свидская А.С., Денисова И.Б., Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А26-5402/2007 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Центральная диспетчерская служба" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.09.2007 заявление ФНС принято к производству.

Определением от 02.10.2007 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Подолянчик Валентина Николаевна, которой установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 10.000 руб. за счет имущества должника.

Решением от 05.02.2008 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Подолянчик В.Н. с выплатой ей вознаграждения в размере 10.000 руб. ежемесячно.

Определением от 24.02.2009 конкурсное производство завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 05.03.2009 внесена запись о ликвидации должника.

Арбитражный управляющий Подолянчик В.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС как заявителя по делу вознаграждения в сумме 147.600 руб. за процедуры наблюдения (21.300 руб.) и конкурсного производства (126.300 руб.).

Определением от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2009 определение от 08.04.2009 и постановление от 20.07.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 24.11.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010, с ФНС в пользу арбитражного управляющего Подолянчик В.Н. взыскано 147.600 руб. вознаграждения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 24.11.2009 и постановление от 05.04.2010 в части "утверждения вознаграждения арбитражного управляющего в размере 147.600 руб.".

По мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполняла обязанности временного и конкурсного управляющего Общества, своими действиями ввела суд и заявителя по делу в заблуждение относительного реального финансового состояния должника, не выполнила в ходе конкурсного производства все мероприятия, необходимые для формирования конкурсной массы, за счет которой могло быть выплачено вознаграждение арбитражному управляющему и погашена кредиторская задолженность.

ФНС, в частности, считает, что арбитражному управляющему не должно выплачиваться вознаграждение в сумме 49.400 руб. за период с 27.09.2008 по 24.02.2009 (с даты публикации сообщения о введении процедуры финансового оздоровления в отношении открытого акционерного общества "Троллейбусное управление г. Петрозаводска" (далее - Управление) до даты завершения конкурсного производства в отношении названного должника), поскольку Подолянчик В.Н. не приняла мер по взысканию дебиторской задолженности Управления и включению требования Общества в сумме 270.081 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов Управления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен судом и не оспаривается уполномоченным органом.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона вознаграждение арбитражного управляющего должно быть взыскано с заявителя по делу - ФНС.

Расчет взыскиваемого вознаграждения, с учетом частичной выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 20.000 руб. за счет средств должника в процедуре наблюдения, судом проверен, признан правильным, ФНС - не оспорен.

Судом правомерно не установлено наличие оснований, предусмотренных Законом, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему Подолянчик В.Н. вознаграждение в размере, утвержденном вступившими в законную силу судебными актами - определением от 02.10.2007 и решением от 05.02.2008.

Подолянчик В.Н. не была отстранена или освобождена от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего Общества.

Судом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства проведены все мероприятия, направленные на розыск имущества должника, которые не привели к положительному результату. Отсутствие документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и иного имущества, не позволило сформировать конкурсную массу.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А26-5402/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова