Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2010 г. по делу N А42-8886/2009 Суды двух инстанций удовлетворили заявление общества, установив обстоятельства дела и указав на отсутствие у таможни правовых и фактических оснований для направления обществу оспариваемого требования об уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, а также пеней как не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2010 г. по делу N А42-8886/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б.,

при участии от Мурманской таможни Шевцова И.Ю. (доверенность от 16.04.2010 N 25-21/7611), от общества с ограниченной ответственностью "КМТ-Сервис" Флоровского Н.Г. (протокол от 12.02.2010 N 26 об избрании генерального директора), от открытого акционерного общества "Мурманский траловый флот" Блохиной О.В. (доверенность от 31.01.2010 N 400),

рассмотрев 19.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2009 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 (судьи Шульга Л.А., Семенова А.Б., Тимошенко А.С.) по делу N А42-8886/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КМТ-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании требования Мурманской таможни (далее - таможня) от 08.09.2009 N 82 об уплате таможенных платежей.

Определением от 21.10.2009, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции по ходатайству общества привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Мурманский траловый флот" (далее - ОАО "МТФ"; том дела I, листы 45 - 46).

Решением суда от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2010, заявление общества удовлетворено, оспариваемое требование таможни признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ). На основании статьи 201 АПК РФ суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами положений главы 22, статей 157, 207, 319 ТК РФ, а также статьи 3 Федерального закона от 30.12.2008 N 314-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности налогообложения рыбохозяйственного комплекса" (далее - Закон N 314-ФЗ).

По мнению таможни, в данном случае заявленный обществом режим "временного вывоза" транспортного средства (глава 22 ТК РФ) не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку действия ОАО "МТФ" свидетельствуют о намеренном выходе судна "Сапфир" для совершения операций по его переработке. В связи с этим таможенный орган полагает, что при подаче обществом как таможенным брокером грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10207050/110908/0003282 и заявлении таможенного режима "переработка вне таможенной территории" в налогооблагаемую базу операций по переработке (помимо операций по модернизации указанного судна) должны включаться стоимость операций по ремонту судна и транспортные расходы до места ремонта и обратно по маршруту "Санкт-Петербург - Лиепая - Санкт-Петербург".

В отзыве на жалобу ОАО "МТФ" указывает на несостоятельность правовой позиции таможни, соответствие принятых по делу судебных актов нормам права.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представители общества и третьего лица отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 15.06.2008 принадлежащее ОАО "МТФ" (судовладельцу) судно "Сапфир" прибыло в порт Санкт-Петербург с целью выгрузки мороженой рыбопродукции (тип судна - рыботранспортное/рефрижераторное).

21.06.2008 при отходе из порта Санкт-Петербург судно помещено под таможенный режим временного вывоза транспортного средства в порядке статей 274 и 279 ТК РФ. В графе 13 "Краткие описания о рейсе (предыдущие и последующие порты захода)" генеральной декларации указано "СВА - Санкт-Петербург - Лиепая"; в графе 12 "Сведения о грузе" этой декларации отражено, что судно выходит из порта в балласте (том дела II, лист 78).

В рейсовом задании судна (на февраль - июль 2008 года) указано: "работа в транспортном варианте по доставке мороженной рыбопродукции и рыбной муки с промысловых судов в порты России и Африки" (том дела I, лист 63).

10.09.2008 судно прибыло в порт Санкт-Петербург с целью выгрузки 4 881 431 кг рыбопродукции. В графе 16 генеральной декларации капитаном судна заявлено "в период рейса произведены операции по ремонту и модернизации".

В целях проведения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории обществом (таможенным брокером) в таможню заявлены сведения (в электронной форме), подлежащие указанию в ГТД N 10207050/110908/0003282.

Согласно данной ГТД, оформленной обществом от имени и по поручению ОАО "МТФ", в таможенную стоимость товара (названного судна) в налогооблагаемую базу операций по переработке включены операции по модернизации судна на общую сумму 3 537 397 руб. 09 коп., по различным гражданско-правовым договорам, заключенным в период с 2005 года по 2008 год.

В отношении ОАО "МТФ" (декларанта) таможенный орган провел специальную таможенную ревизию (в период с 11.06.2009 по 25.08.2009), в ходе которой установил, что часть контрактов (договоров) заключены до выхода судна 21.06.2008 из порта Санкт-Петербург в порт Лиепая. В рамках соответствующих договоров в отношении судна выполнены и оплачены работы и операции по ремонту и модернизации. При этом стоимость операций по ремонту, транспортные расходы до места ремонта и обратно (по маршруту Санкт-Петербург - Лиепая - Санкт-Петербург) не включены в налогооблагаемую базу при заявлении (для судна) таможенного режима "переработка вне таможенной территории".

По результатам ревизии таможня сделала вывод о том, что действия ОАО "МТФ" свидетельствуют о намеренном выходе судна с целью проведения операций по переработке, то есть заявленный ранее режим временного вывоза не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим таможенный орган самостоятельно скорректировал таможенную стоимость и таможенные платежи, приходящиеся на стоимость переработки, и выставил обществу требование от 08.09.2009 N 82 об уплате 1 593 994 руб. 70 коп. ввозной таможенной пошлины и 5 738 380 руб. 90 коп. налога на добавленную стоимость, а также пеней в размере 1 063 805 руб. 47 коп., за период с 12.09.2008 по 08.09.2009 (том дела I, лист 14).

Не согласившись с законностью требования таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций удовлетворили заявление общества, установив обстоятельства дела и указав на отсутствие у таможни правовых и фактических оснований для направления обществу оспариваемого требования.

Заслушав представителей участников спора, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В силу положений статьи 276 ТК РФ при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке, за исключением:

операций по ремонту, техническому обслуживанию и других подобных операций, необходимых для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза;

операций по ремонту, осуществляемых бесплатно в силу закона или договора;

операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортного средства после его повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Российской Федерации (пункт 1).

Если транспортное средство, в отношении которого производились операции по ремонту и (или) другие операции за пределами таможенной территории Российской Федерации, не подлежит освобождению от уплаты пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 названной статьи, в отношении указанного транспортного средства применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов применительно к порядку, предусмотренному статьей 207 ТК РФ в отношении взимания таможенных пошлин, налогов при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории.

При определении стоимости операций по переработке расходы на перемещение транспортного средства к месту переработки и обратно не учитываются, если такое перемещение связано с осуществлением международной перевозки товаров или пассажиров (пункт 2).

Таким образом, в случае осуществления за пределами таможенной территории Российской Федерации иных (не указанных в пункте 1 статьи 276 ТК РФ) операций по ремонту (техническому обслуживанию) транспортных средств (например, капитальный ремонт, модернизация, плановый ремонт и т.п.), таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 207 ТК РФ для ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продуктов переработки при завершении таможенного режима переработки.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в период рейса с 21.06.2008 по 10.09.2008 судно осуществляло деятельность по торговому мореплаванию. Данное обстоятельство подтверждается рейсовым заданием капитану судна, пояснениями ОАО "МТФ", письменными доказательствами, а равно не опровергается таможенными органом с помощью тех или иных средств доказывания.

Следовательно, суды обоснованно отклонили доводы таможенного органа о намеренном выходе судна в рейс с целью проведения операций, связанных с переработкой вне таможенной территории Российской Федерации, а также исходили из статуса судна как транспортного средства, заявленного на временный вывоз и впоследствии обратно ввезенного (статьи 274 и 276 ТК РФ), то есть помещенного и находившегося под определенным таможенным режимом, в соответствии со статьями 156 и 157 ТК РФ.

При установленных обстоятельствах дела апелляционный суд правомерно указал на следующее.

Согласно пункту 3 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения условий применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов при обратном ввозе временно вывезенного транспортного средства таможенному органу должны быть представлены документы и сведения о проведенных операциях по ремонту (техническому обслуживанию) и по обстоятельствам их проведения. При этом в качестве обоснования для предоставления таможенных льгот следует принимать во внимание цели проводимых операций по ремонту или техническому обслуживанию и соответствие указанных целей положениям статьи 276 ТК РФ.

Анализ договоров (контрактов), представленных ОАО "МТФ", а равно обстоятельств рассматриваемого рейса позволил судам обоснованно признать, что соответствующие договоры (контракты) заключены задолго до проведения ремонтных операций и имеют долгосрочный характер; сроки фактического проведения работ окончательно установлены после выхода судна с таможенной территории Российской Федерации; судовладелец принимал меры для подготовки судна к ремонту в связи с окончанием срока освидетельствования, но нельзя утверждать, что осуществление ремонта запланировано ОАО "МТФ" именно в период с 21.06.2008 по 10.09.2008.

Цель выхода судна с таможенной территории Российской Федерации (торговое мореплавание) подтверждена судами и косвенно признана таможенным органом, поскольку он не отменил таможенный режим временного ввоза.

Кроме того, судами учтено, что Законом N 314-ФЗ статья 150 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 15, согласно которому не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации российских судов рыбопромыслового флота, в отношении которых за пределами таможенной территории Российской Федерации были выполнены работы по капитальному ремонту и (или) модернизации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 207 ТК РФ полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется также при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации вывезенных с таможенной территории Российской Федерации российских судов рыбопромыслового флота, в отношении которых за пределами таможенной территории Российской Федерации были выполнены работы по капитальному ремонту и (или) модернизации, при условии, если указанные работы были завершены до 01 сентября 2008 года.

Это нормативное положение действовало до 01.01.2010 (пункт 6 статьи 8 Закона N 314-ФЗ).

В данном случае работы по ремонту судна выполнены до 01.09.2008, а акт специальной таможенной ревизии и оспариваемое требование от 08.09.2009 N 82 относятся к периоду действия положений абзаца второго пункта 1 статьи 207 ТК РФ и пункта 15 статьи 150 НК РФ.

При таком правовом регулировании и таких обстоятельствах суды правомерно указали, что таможенный орган при исчислении таможенной стоимости операций по переработке должен был учесть приведенные правовые нормы, направленные на повышение эффективности налогообложения рыбохозяйственного комплекса, и применить их с учетом положений пункта 2 статьи 4 ТК РФ.

Оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А42-8886/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.Б. Мунтян