Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2010 г. по делу N А42-7315/2009 Поскольку Управлением представлены надлежащие доказательства нарушения заявителем лицензионного соглашения об условиях пользования недрами, суды правомерно пришли к выводу о законности и обоснованности постановления о привлечении заявителя к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2010 г. по делу N А42-7315/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Колесниковой С.Г., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 36138 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2009 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А42-7315/2009,

установил:

Войсковая часть 36138 (далее - в/ч 36138) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области Сафина Э.Р. от 15.05.2009 N 3183/03 о привлечении в/ч 36138 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 19.10.2009 к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее - Управление).

Решением суда от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе в/ч 36138, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные требования.

Управление, в/ч 36138 и государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения в/ч 36138 требований природоохранного законодательства, по результатам которой составлены акт от 20.05.2009 N 3183/05/1 и протокол от 13.05.2009 N 3183/03 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления от 15.05.2009 N 3183/03 в/ч 36138 привлечена к ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб.

В постановлении указано, что в/ч 36138, являющаяся владельцем лицензии на право пользования недрами от 07.02.2007 МУР 00733-ВЭ с целевым назначением и видом работ "Добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения объектов военного городка", не соблюдала условия лицензионного соглашения.

Статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в период совершения нарушения и привлечения к ответственности) установлена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как установлено судами, в/ч 36138 имеет лицензию от 07.02.2007 МУР 00733-ВЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видом работ "Добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения объектов военного городка" на территории, подчиненной муниципальному образованию "город Полярные Зори с подведомственной территорией" со сроком действия до 31.10.2019.

Приложением N 1 к данной лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами, заключенное Территориальным агентством по недропользованию по Мурманской области и Войсковой частью.

При проверке установлено, что в/ч 36138 нарушены пункты 4.3, 4.4.2, 5.1, 6.2 данного лицензионного соглашения, а именно: в нарушение пункта 4.3 на повторную геологическую экспертизу не представлены эксплуатационные запасы подземных вод; в нарушение пункта 4.4.2 рабочие и резервные скважины не оборудованы устройствами для замера уровня воды, ежемесячные замеры уровня воды в скважинах не проводятся; в нарушение пункта 5.1 уплата налога за пользование недрами не производится; в нарушение пункта 6.2 не представляется информация по мониторингу подземных вод.

Судами установлено, что Управлением представлены надлежащие доказательства совершения в/ч 36138 указанных нарушений.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что в/ч 36138 фактически не пользовалось подземными водными ресурсами, не может служить основанием для освобождения владельца лицензии от выполнения лицензионных требований, поскольку, как установлено судами, фактически осуществлявшая водозабор подземных вод в целях хозяйственно-питьевого водоснабжения объектов военного городка войсковая часть 10236 не является юридическим лицом, входит в состав войсковой части 03123, при этом финансовое обеспечение осуществляется в/ч 36138. Таким образом, именно в/ч 36138 является непосредственным пользователем подземных водных ресурсов и обязана соблюдать лицензионные требования.

Статус юридического лица в/ч 36138 на момент выявления административным органом события инкриминируемого правонарушения и привлечения ее к административной ответственности подтверждается Свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 13.12.2006 51 N 001462730.

Неправомерным является довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено 15.05.2009 до окончания проведения проверки и составления акта проверки от 20.05.2009.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку должностными лицами Управления были выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, то правомерно составлен протокол 13.05.2009.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о законности и обоснованности постановления о привлечении в/ч 36138 к административной ответственности.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований суды указали на пропуск заявителем установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суды должным образом оценили доводы в/ч 36138 в отношении пропущенного на подачу заявления срока, установили, что у в/ч 36138 отсутствовали препятствия для подачи заявления в установленный срок, в связи с чем не нашли оснований для его восстановления.

В кассационной жалобе в/ч 36138 не приводит доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ею срока подачи заявления. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в этой части.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А42-7315/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части 36138 - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.О. Матлина