Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2010 г. по делу N А56-63143/2009 В разъяснении постановления кассационного суда отказано, поскольку требования заявителя фактически сводятся к разъяснению положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок вступления в силу определения арбитражного суда о приостановлении исполнения судебного акта, вместе с тем толкование судом закона не является разъяснением судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2010 г. по делу N А56-63143/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2010 г. N Ф07-8158/2010 по делу N А56-63143/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2010 г. N Ф07-8158/2010 по делу N А56-63143/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2010 г. N Ф07-8158/2010 по делу N А56-63143/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2010 г. N Ф07-8158/2010 по делу N А56-63143/2009

Судья Власова М.Г.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Сияние" о разъяснении определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2010 по делу N А56-63143/2009,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2010 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по настоящему делу. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 30.09.2010.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2010 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 по настоящему делу до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило заявление закрытого акционерного общества "Сияние" (далее - ЗАО "Сияние"), в котором указанное лицо просит разъяснить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2010 о приостановлении исполнения судебного акта и уточнить когда вступает в силу названное определение. В обоснование своего заявления ЗАО "Сияние" ссылается на то, что 09.07.2010 судебным приставом-исполнителем Выборгского района Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - Служба судебных приставов) возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество ЗАО "Сияние". При предъявлении заявителем в Службу судебных приставов копии определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2010 о приостановлении исполнения решения Служба судебных приставов сослалась на то, что названное определение вступает в силу по истечении срока, установленного для его обжалования.

Рассмотрев заявление ЗАО "Сияние", суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 08.07.2010 о приостановлении исполнения решения иной порядок исполнения такого определения не установлен, данное определение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно приведенной норме разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

В рассматриваемом случае требования ЗАО "Сияние" фактически сводятся к разъяснению положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок вступления в силу определения арбитражного суда о приостановлении исполнения судебного акта. Вместе с тем толкование судом закона не является разъяснением судебного акта по смыслу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оснований для разъяснения определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2010 о приостановлении исполнения решения применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку названным судом не принималось решение по спору сторон.

С учетом изложенного, в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2010 по настоящему делу следует отказать.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Сияние" в разъяснении определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2010 по делу N А56-63143/2009.

Судья

М.Г. Власова