Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2010 г. по делу N А56-27254/2009 Поскольку факты утраты груза при его перевозке, наличие страхового события и произведенная истцом оплата по договору страхования в заявленной сумме нашли подтверждение в судебных заседаниях, суды сделали правильный вывод об обоснованности предъявленного истцом к перевозчику требования о возмещении в порядке суброгации суммы причиненных убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2010 г. по делу N А56-27254/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А, судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого страхового акционерного общества "Россия" Бородулина С.И. (доверенность от 12.02.2010 N 281), от общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд СПб" Костроминой С.Л. (доверенность от 28.04.2009 б/н),

рассмотрев 19.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 (судья Бойко А.Е.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-27254/2009

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Россия" (далее - ОСАО "Россия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд СПб" (далее - ООО "Автотрейд СПб") о взыскании в порядке суброгации 631 903 руб. 72 коп. причиненных убытков.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Автотрейд СПб" в пользу ОСАО "Россия" взыскано 631 903 руб. 72 коп. убытков, а также 12 819 руб. 04 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В кассационной жалобе ООО "Автотрейд СПб" просит названные судебные акты отменить и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, считает ответчик, что обстоятельства, которые судами признаны установленными, не подтверждены надлежащими доказательствами, в силу чего сделанные ими выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Так, податель жалобы указывает, что ООО "Автотрейд СПб" не могло быть признано лицом, ответственным за убытки, поскольку не является непосредственным причинителем вреда. В силу закона ответственность за сохранность груза возложена на перевозчика, а таковым, по мнению подателя жалобы, он не является, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 27.11.2007 N 3133 и 3139. Данные документы послужили основанием для выплаты истцом страхового возмещения. Однако данный груз по названным накладным ответчик не принимал. Следовательно, он не несет ответственности за сохранность груза, на перевозку которого не заключался договор.

ООО "Автотрейд СПб" также считает, что не доказан заявленный размер требования, поскольку приемка спорного груза осуществлялась по количеству паллет (без пересчета и проверки мест вложений), в силу чего не представляется возможным определить вид товара, его стоимость, а также в каком количестве он грузился.

Податель жалобы полагает, что акты от 28.11.2007 N 3133 и от 29.11.2007 N 3139 о приемке товарно-материальных ценностей не отвечают признаку относимости, а потому не могут служить доказательствами по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ООО "Автотрейд СПб" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель ОСАО "Россия" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 04.05.2006 ООО "Автотрейд СПб" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Гейтвей" (далее - ООО "Гейтвей"; заказчик) заключили договор N 06/06 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по которому ООО "Гейтвей" выступало заказчиком услуг. По названному договору исполнитель как непосредственный перевозчик и экспедитор обязался по заявкам заказчика принимать груз к перевозке на основании надлежащим образом оформленных товарно-транспортных документов, исключить доступ посторонних лиц (не имеющих надлежащих полномочий на получение груза) к перевозимому грузу в процессе его перевозки и до сдачи уполномоченным на получение груза лицам.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему от 20.11.2007 ООО "Гейтвей" направило ООО "Автотрейд СПб" заявку от 26.11.2007 на перевозку и доставку груза из города Томилино Московской области в Санкт-Петербург в адрес ООО "Панасоник Рус", с которым у заказчика был заключен договор экспедирования грузов.

По договору страхования от 01.01.2007 N 475/07/17 ОСАО "Россия" застраховало гражданскую ответственность ООО "Гейтвей" как экспедитора/оператора транспортного терминала (склада). Пунктом 2.2 указанного договора предусматривалось, что страховым случаем является возникновение обязанности страхователя (застрахованных лиц) на основании обоснованной претензии третьего лица или вступившего в законную силу решения суда возместить в соответствии с действующим законодательством вред, причиненный третьим лицам при осуществлении деятельности в качестве оператора транспортного терминала (склада) и экспедирования грузов в результате событий, указанных в договоре.

27.11.2007 водитель Белов В.А. (автомашина N С238 ХВ 78) принял к перевозке груз, что подтверждено товарно-транспортными накладными от 27.11.2007 N 3133 и 3139 и выданной ООО "Автотрейд СПб" доверенностью от 01.11.2007.

При перевозке произошла утрата части груза, в силу чего ООО "Панасоник Рус" понес убытки в размере 692 681 руб. 47 коп., подтвержденные актом о вскрытии транспортного средства от 28.11.2007, а также актами приема и передачи груза от 29.11.2007 N 3133 и 3139.

ОСАО "Россия", являясь страховщиком гражданской ответственности ООО "Гейтвей" по договору страхования N 475/07/17, выплатило выгодоприобретателю (ООО "Панасоник Рус") 631 903 руб. 72 коп. страхового возмещения по платежному поручению от 21.04.2008 N 11411 (за минусом франшизы в сумме 60 777 руб. 75 коп.).

ООО "Автотрейд СПБ" перечислило ООО "Гейтвей" 60 777 руб. 75 коп. (сумму франшизы) платежным поручением от 20.06.2008 N 483, в котором в графе "назначение платежа" указано: "Возмещение убытков по письму N 31 от 08.05.08".

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ОСАО "Россия" направило ООО "Автотрейд СПБ" претензии от 18.01.2008 и от 26.08.2008 с требованием возместить 631 903 руб. 72 коп. ущерба, возникшего в связи с выплатой стоимости утраченной части груза.

Оставление указанных претензий без ответа и исполнения послужило основанием для обращения ОСАО "Россия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив приведенные в жалобе доводы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в точном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действовавший на момент возникновения спорных правоотношений Устав автомобильного транспорта РСФСР (статья 132) определял, что автотранспортные предприятия и организации несут ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи согласно правилам другим предприятиям, организациям, учреждениям, если не докажут, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые они не могли предотвратить и устранение которых от них не зависело.

Таким образом, как из требований нормативных актов, так и из условий заключенного договора ООО "Автотрейд СПб", вступившее в договорные отношения по оказанию услуг по перевозке грузов, одновременно приняло на себя обязанность обеспечить сохранность этих грузов в процессе осуществления их перевозки.

Суды установили, что в нарушение условий названного договора ООО "Автотрейд СПб" (перевозчик) не обеспечило сохранность перевозимого груза, часть которого пропала (была похищена) при его перевозке. Данный факт подтвержден материалами дела.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факты утраты груза при его перевозке, наличие страхового события и произведенная ОСАО "Россия" оплата по договору страхования в заявленной сумме нашли подтверждение в судебных заседаниях. С учетом этих обстоятельств суды сделали правильный вывод об обоснованности предъявленного ОСАО "Россия" к перевозчику требования о возмещении в порядке суброгации 631 903 руб. 72 коп. причиненных убытков.

Доводам подателя кассационной жалобы, ранее приводившимся им в рамках разрешения спора в судах первой и апелляционной инстанций, дана полная и объективная оценка. При этом данные аргументы ответчика не опровергают сделанные судами выводы, а потому не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм права кассационной инстанцией также не установлено. Ввиду изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, а потому отклоняет жалобу ООО "Автотрейд СПб".

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А56-27254/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Автотрейд СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.Р. Журавлева

М.В. Пастухова