Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2010 г. по делу N А66-6331/2009 Поскольку предпринимателем не представлен надлежащим образом зарегистрированный правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором построен объект, суды пришли к правильному выводу о правомерности отказа Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2010 г. по делу N А66-6331/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Волостных А.М. - Буслика И.И. (доверенность от 14.07.2010) и Крылова А.Ю. (доверенность от 14.07.2010), от администрации Медновского сельского поселения Корец А.В. (доверенность от 19.07.2010),

рассмотрев 19.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волостных Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2010 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 (судьи Виноградова Т.В., Матеров Н.В., Тарасова О.А.) по делу N А66-6331/2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Волостных Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Медновского сельского поселения (далее - Администрация) о признании недействительным решения от 22.06.2009 N 450 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и об обязанности выдать такое разрешение.

Решением суда от 18.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.05.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Волостных А.М., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" не может быть положено в основу решения суда; пункт 3 этого письма применим только при рассмотрении договора аренды здания или сооружения, а не земельного участка.

Податель жалобы указывает, что государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, а спорный договор заключен на срок менее года, что подтверждается действительной волей сторон по заключенным аналогичным договорам аренды; суды в нарушение абзаца 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не учли волю обеих сторон, неправильно определили срок действия договора аренды земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители предпринимателя Волостных А.М. подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Администрации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Распоряжением администрации Калининского района Тверской области от 16.12.2003 N 410-р создана комиссия по выбору земельного участка под строительство стационарного кафе-экспресс "шашлычная", расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Медновский сельский округ, в районе д. Мермерины (придорожная полоса автодороги Москва-Санкт-Петербург 188 км + 0,74 м (право).

Из акта о выборе указанного земельного участка, подписанного членами комиссии, следует, что комиссия считает возможным размещение указанного объекта на выбранном участке, настоящий акт является документом для принятия решения о предварительном согласовании мета размещения упомянутого стационарного кафе, акт действителен до 01.12.2006.

В газете "Ленинское знамя" от 13.02.2004 опубликовано сообщение об отводе земельного участка под строительство кафе на территории Медновского сельского округа (район СПХ з/х "Октябрь").

Администрацией Калининского района Тверской области выдано 26.05.2004 предпринимателю Волостных А.М. архитектурно-планировочное задание N 27 на разработку проекта стационарного кафе-экспресс "Шашлычная", 14.07.2004 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ сроком до 14.04.2007.

ФГУП "Дорожная инфраструктура и сервис" 15.07.2004 рассмотрена и согласована представленная заявителем проектная документация на кафе в придорожной полосе на федеральной автомобильной дороге М-10 "Россия" км 188+0,74 (право), выполненная на основании технических условий от 26.04.2004 N 07-075.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 05.10.2006 N 69.01.01.000.М.001817.10.06 упомянутое кафе соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Между предпринимателем Волостных А.М. (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Новые Меха" (далее - ООО "Новые Меха", арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 31.12.2008 N 1231, согласно которому арендодатель передал во временное пользование на один год в аренду часть земельного участка площадью 910 кв. м в точке 32 согласно акту выбора, расположенную на земельном участке на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 336 000 кв. м с кадастровым номером 69:10:000009:0011, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Медновский сельский округ, в районе д. Мермерины, для строительства стационарного кафе, а арендатор принял на год в аренду часть земельного участка.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По акту приема-передачи Волостных А.М. принял на один год в аренду указанную часть земельного участка.

Инспекцией государственного строительного надзора Тверской области 22.05.2009 на основании акта итоговой проверки от 22.05.2009 N 111 предпринимателю Волостных А.М выдано заключение N 16 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной документации.

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 16.06.2009 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта.

Администрация Медновского сельского поселения письмом от 22.06.2009 N 450 отказала предпринимателю Волостных А.М. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (Кафе "Регион 69"), ссылаясь на то, что представленный в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок договор аренды от 31.12.2008 N 1231 о передаче предпринимателю Волостных А.М. во временное пользование на один год земельного участка не зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области и оформлен не в соответствии с действующим законодательством.

Предприниматель Волостных А.М., ссылаясь на предоставление необходимых документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, полагая, что отказ Администрации незаконен, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций применили статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 609, пункт 1 статьи 425, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, и сделали выводы о том, что договор аренды подлежал обязательной государственной регистрации, предпринимателем при обращении с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию не соблюден порядок, предусмотренный частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представлен надлежащим образом зарегистрированный правоустанавливающий документ на землю.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и сделали обоснованные выводы на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются, в том числе и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вопросы исчисления сроков содержатся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно пункту 3 указанного информационного письма срок действия договора аренды здания, определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации признан равным году. В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Суды пришли к правильному выводу об определении срока действия договора аренды от 31.12.2008 N 1231 равным году.

В силу названных норм материального права данный договор аренды подлежал государственной регистрации. Невыполнение сторонами данного требования закона указывает на незаключенность договора.

Кроме того, суды установили, что часть строения находится на землях сельскохозяйственного назначения, строительство фактически вышло за пределы предназначенного для этого земельного участка. Согласно акту выбора земельного участка площадь участка, предназначенная для строительства кафе, составляет 200 кв. м, из акта приемки объекта капитального строительства следует, что площадь первого этажа здания равна 277,7 кв. м.

Поскольку предпринимателем Волостных А.М. не представлен надлежащим образом зарегистрированный правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором построен объект, суды пришли к правильному выводу о правомерности отказа Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А66-6331/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волостных Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова

И.В. Сергеева