Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2010 г. по делу N А56-28365/2009 Постановление апелляционного суда отменено, поскольку суд неправомерно уменьшил размер взысканной суммы страхового возмещения на сумму износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2010 г. по делу N А56-28365/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Невское" Кан А.К. (доверенность от 10.06.2009 N 349),

рассмотрев 20.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А56-28365/2009 (судьи Попова Н.М., Горшелева В.В., Кашина Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "СГ "Спасские ворота") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 559 786 руб. страхового возмещения с Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Невское" (далее - СПБ ГУ СПП "Невское") и 12 097 руб. 86 коп. расходов по госпошлине по иску.

Определением от 15.07.2009 ответчик СПб ГУ ССП "Невское" заменен на его правопреемника - открытое акционерное общество "Садово-парковое предприятие "Невское" (далее - ОАО СПП "Невское"), а также к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 05.11.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 559 786 руб. ущерба и 12 097 руб. 86 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с ОАО "Садово-парковое предприятие "Невское" в пользу ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" 548 503 руб. 43 коп. страхового возмещения, в остальной части в иске отказать".

Взыскать с ОАО "Садово-парковое предприятие "Невское" в пользу ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" 11 985 руб. госпошлины по иску".

Возвратить ОАО "Садово-парковое предприятие "Невское" 5 048 руб. 93 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе".

В кассационной жалобе ЗАО "СГ "Спасские ворота", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционного суда.

По мнению подателя жалобы, отношения между сторонами характеризуются деликтными обязательствами, применительно к которым действующим законодательством не установлено возмещение убытков в меньшем размере, истец имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков в размере произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель ОАО СПП "Невское" возражал против доводов кассационной жалобы.

ЗАО "СГ "Спасские ворота" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 11.04.2006 истец (страховщик) и Прусаков Д.В. (страхователь) путем вручения страховщиком страхователю полиса N 0800350 заключен договор страхования транспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования является принадлежащий Прусакову Д.В. автомобиль марки "Лексус RX350", государственный регистрационный номер К 603 РН 98. Срок действия договора страхования - с 11.04.2006 по 10.04.2007.

Автомобиль "Лексус RX 350", находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Крыленко, у дома N 7, корп. 1, 09.09.2006 был поврежден в результате падения дерева.

Повреждения автомобиля в результате падения дерева подтверждено справкой Невского РУВД, рапортом службы аварийных комиссаров.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Лексус RX 350" составила 559 786 руб.

Истец, в связи с наступлением страхового случая, выплатил страховое возмещение в сумме 559 786 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.01.2007 N 114, от 11.01.2007 N 154, от 20.03.2007 N 2041 (л.д. 7 - 9, т. 1).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является СПб ГУ СПП "Невское", ответственное за содержание зеленых насаждений на соответствующей территории, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции. Требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации апелляционный суд удовлетворил в размере 548 503 руб. 43 коп. с учетом применения процента износа автомобиля.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из буквального толкования приведенных норм следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав. Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. Это касается соблюдения как материальных, так и процессуальных норм, содержащихся в этих актах. Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт повреждения застрахованного автомобиля "Лексус RX 350"" в результате падения дерева, у дома N 7, корпус 1 по улице Крыленко в Санкт-Петербурге подтвержден материалами дела.

В соответствии с условиями государственного контракта от 29.11.2005 N 3-66, заключенного Комитетом и СПб ГУ СПП "Невское", на ответчика возложены обязанности по выполнению работ по текущему содержанию зеленых насаждений общего пользования, расположенных в границах Невского административного района Санкт-Петербурга.

Согласно перечню садово-парковых объектов общего пользования в границах Невского административного района Санкт-Петербурга (приложение N 1 к контракту N 3-66 в зону выполнения работ включена улица Крыленко.

Контроль за чрезвычайными ситуациями на объектах СПб ГУ СПП "Невское", в том числе такими, как падение деревьев, также относится к обязанностям ответчика, что следует из приказа N 15 от 19.01.2006.

Поэтому ОАО СПП "Невское", как правопреемник СПб ГУ СПП "Невское", является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате произошедшей аварии.

ОАО СПП "Невское", не представило доказательств, подтверждающих отсутствие его вины либо факта причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая полное возмещение вреда страхователю, ЗАО "СГ "Спасские ворота", в соответствии с условиями договора страхования средств транспорта (каско) и гражданской ответственности в связи с наступлением страхового случая, получило на основании положений статей 387 и 965 ГК РФ в порядке суброгации право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причинение вреда. Данное право истец реализовал в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на подпункт "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ), согласно которому в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и подпункт "б" пункта 63 Правил страхования, в соответствии с которым размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Суд апелляционной инстанции в данном случае неправомерно уменьшил размер взысканной суммы на сумму износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При таких обстоятельствах постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 подлежит отмене. Решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения кассационной жалобы с ОАО СПП "Невское" следует взыскать в пользу ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" 2 000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А56-28365/2009 - отменить.

Оставить в силе решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2009 по данному делу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Садово-парковое предприятие "Невское" в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" 2 000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.Р. Журавлева

Н.А. Морозова