Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2010 г. по делу N А56-57178/2009 Поскольку выводы судов о преждевременности заявленного Банком требования не соответствуют нормам материального права, и суд не рассмотрел по существу исковые требования Банка, дело по иску об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки подлежит направлению на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2010 г. по делу N А56-57178/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" Заведеевой С.Ю. (доверенность от 08.12.2009), от закрытого акционерного общества "Основание" Бойцова А.А. (доверенность от 04.03.2010),

рассмотрев 15.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-57178/2009,

установил:

закрытое акционерное общество "Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Основание" (далее - Общество) об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 07.06.2008 N 19028/030/М и договору последующей ипотеки от 27.06.2008 N 19028/030/М1, заключенным сторонами в обеспечение исполнения обязательств по договору от 07.06.2008 N 19028/030/GA линии по выпуску гарантий, заключенному Банком с закрытым акционерным обществом "Генезис" (далее - ЗАО "Генезис").

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Генезис".

Общество заявило встречное исковое заявление о признании договоров ипотеки от 07.06.2008 N 19028/030/М и последующей ипотеки от 27.06.2008 N 19028/030/М1 незаключенными. Определением суда первой инстанции от 22.12.2009 встречный иск Общества оставлен судом без рассмотрения.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.12.2009 и постановление от 05.04.2010 и принять судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указал, что в нарушение норм процессуального права суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки доказательствам наличия и размера задолженности ЗАО "Генезис" перед Банком в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, Банк считает, что суды не правильно применили к правоотношениям сторон положения статей 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон "Об ипотеке").

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

ЗАО "Генезис" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк (Гарант) и ЗАО "Генезис" (Принципал) заключили договор линии по выпуску гарантии от 07.08.2008 N 19028/030/GA, согласно которому Гарант принял на себя обязательство предоставить Принципалу линию по выпуску гарантий с целью обеспечения выполнения платежных обязательств последнего перед бенефициарами по контрактам на поставку лекарственных средств, а Принципал обязуется уплатить Гаранту комиссии и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (далее - Договор линии гарантий).

В обеспечение исполнения Договора линии гарантий между Банком (Залогодержатель) и ЗАО "Основание" (Залогодатель) заключены договор ипотеки от 07.06.2008 N 19028/030/М и договор последующей ипотеки от 27.06.2008 N 19028/030/М1 с дополнительным соглашением N 1 от 10.09.2009, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Предметом залога по указанным договорам является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, расположенное в городе Санкт-Петербурге:

- нежилое помещение ЗН площадью 357,1 кв. м с кадастровым номером 78:10:5539:7:1:4, по адресу: пр. Культуры, дом 11, кор. 1, лит. А. залоговой стоимостью 1 731 000 Долларов США по курсу Центробанка России, что на 07.06.2008 составляет 40 991 637 руб. 90 коп.;

- нежилое помещение 2Н площадью 115,9 кв. м кадастровым номером 78:11:6024:1006:51:11, по адресу: пр. Заневский, дом 23, литера А, залоговой стоимостью 655 000 Долларов США по курсу Центробанка России, что на 07.06.2008 составляет 15 510 989 руб. 50 коп.;

- нежилое помещение 22Н площадью 104,9 кв. м с кадастровым номером 78:7667:2:2:11, по адресу: улице Типанова, дом 8, литера А, залоговой стоимостью 634 000 Долларов США по курсу Центробанка России, что на 27.06.2008 составляет 14 914 533 руб.;

- 15Н площадью 127 кв. м с кадастровым номером 78:22096:0:2:6, по адресу: ул. Наличная, дом 22, литера А залоговой стоимостью 718 000 Долларов США по курсу Центробанка России на 27.06.2008, что на 27.06.2008 составляет 16 890 591 руб.;

- 1Н площадью 220,3 кв. м с кадастровым номером 78:34:4105:6:2:6, по адресу: Богатырский пр., дом 7, корпус 2, литера А, залоговой стоимостью 1 013 000 Долларов США по курсу Центробанка России, что на 27.06.2008 составляет 23 830 318 руб. 50 коп.

Исполняя обязательства по Договору линии гарантий Банк на основании заявлений ЗАО "Генезис" осуществил выпуск следующих банковских гарантий: N 170608/19028 от 17.06.2008 на сумму 33 000 000 руб. в пользу бенефициара закрытого акционерного общества "Сервье", N 010708/19028 от 01.07.2008 на сумму 550 000 евро в пользу бенефициара закрытого акционерного общества "Органон А/О", N 020708/19028 от 02.07.2008 на сумму 385 000 евро в пользу бенефициара Krewel Meusejbach Gmbh, N 020708/1902801 от 02.07.2008 на сумму 480 000 евро в пользу бенефициара Chemical Works of Gedeon Richter Plc.

Как установили суды по товарным накладным и инвойсам в период с 07.08.2008 по 23.10.2008 вышеуказанные бенефициары поставили третьему лицу товар на общую сумму 20 201 806 руб. 43 коп. и 649 920,24 евро.

Согласно платежным документам Банк в период с января по март 2009 года получил и удовлетворил следующие требования об уплате по банковским гарантиям, выпущенным в рамках Договора линии гарантий: ЗАО "Сервьс" - на сумму 16 645 248 руб. 51 коп. и 885 237 руб. 61 коп.; ЗАО "ОрганонА/О" - на сумму 57 657.05 евро; Chemical Works of Gedeon Richter Plc. - на сумму 480 000 евро; Krewel Meusejbach Gmbh - на сумму 169 920,24 евро.

Банк в адрес ЗАО "Генезис" направил претензию от 16.04.2009 N 1.2-05-2674, в которой уведомил о задолженности, связанной с исполнением Договора линии гарантий, в размере 27 808 579 руб. 20 коп. и 649 926, 24 евро и требовал возместить суммы, выплаченные бенефициарам, а также оплатить комиссии по отдельным гарантиям в сумме 2 469 руб. 97 коп. и 5 767, 12 евро и штрафные проценты в размере 639 565 руб. 33 коп. и 3 117, 9 евро.

Банк обратился в арбитражный суд с иском, поскольку ЗАО "Генезис" отказалось удовлетворить требования Банка.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования Банка (залогодержателя) об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. Суды указали, что исходя из правовой природы залогового обязательства, являющегося дополнительным (акцессорным) по отношению к основному обязательству, обеспеченному залогом, обращение взыскания на предмет залога не может быть произведено ранее установления реальной невозможности исполнения основного обязательства должником. Так как в отношении ЗАО "Генезис" возбуждена процедура банкротства, должник в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не вправе в данный момент удовлетворить требования Банка преимущественно перед другими кредиторами. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о неспособности ЗАО "Генезис" как должника удовлетворить требования Банка. При указанных обстоятельствах суд признал, что обращение взыскания на имущество Общества, переданное в залог в качестве обеспечения обязательств ЗАО "Генезис", будет преждевременным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что денежные обязательства ЗАО "Генезис" перед Банком не были исполнены в сроки, установленные Договором линии гарантий, которые наступили до возбуждения в отношении ЗАО "Генезис" процедуры банкротства. Таким образом, материалами дела подтверждено неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу указанных положений статьи 401 ГК РФ возбуждение в отношении должника (ЗАО "Генезис") процедуры банкротства не относится к обстоятельствам неисполнения обязательства, за которые должник не отвечает.

Таким образом, имеются предусмотренные статьей 348 ГК РФ основания для обращения Банком как залогодержателем взыскания на предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательств ЗАО "Генезис".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о преждевременности заявленного Банком требования не соответствуют нормам материального права.

Поскольку суд не рассмотрел по существу исковые требования Банка, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А56-57178/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.В. Сергеева