Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2010 г. по делу N А56-65274/2009 Доводы Общества об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения обоснованно отклонены судом на том основании, что приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают наличие объективных причин для несвоевременного представления в уполномоченный банк справки о валютных операциях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2010 г. по делу N А56-65274/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2010 г. N Ф07-5788/2010 по делу N А56-65274/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Астория" Чернышенко Е.В. (доверенность от 04.09.2009 N 875),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Астория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2009 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-65274/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Гостиничный комплекс "Астория" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 21.07.2009 N 1372 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 13.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 13.11.2009 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2010.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 Общество заключило с нерезидентом - компанией "Inturproduction Inc., REG.BVI" (Швейцария) контракт на возмездное оказание гостиничных услуг, на основании которого 13.08.2008 в закрытом акционерном обществе "Дрезден Банк" оформило паспорт сделки N 08080003/2455/0000/3/0.

В результате проведенной Управлением проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что справка о валютных операциях о поступлении 05.08.2008 от нерезидента на счет Общества денежных средств в размере 11 703,00 евро представлена в уполномоченный банк 18.08.2008.

По данному факту составлен протокол от 02.06.2009 N 40-09/3039, а постановлением Управления от 21.07.2009 N 1372 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая постановление Управления от 21.07.2009 N 1372 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (статьи 5 и 23).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" предусмотрено, что справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И, является документом, относящимся к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

В силу пункта 1.2 Инструкции N 117-И резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к названной Инструкции (далее - справка о валютных операциях). Указанная справка представляется резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке (пункт 1.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что иностранная валюта поступила на счет Общества в уполномоченном банке 05.08.2008, а справка о валютных операциях представлена в уполномоченный банк 18.08.2008, то есть позже установленного срока, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Общество оспаривает свою вину в совершении вменяемого правонарушения, указывая на то, что им были предприняты все необходимые меры в целях недопущения правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы Общества об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения обоснованно отклонены судом на том основании, что приведенные заявителем обстоятельства (большое количество в июле - августе 2008 года валютных операций, длительное отсутствие по причине болезни одного из двух квалифицированных специалистов по валютным операциям, обучение другого специалиста по оформлению соответствующих справок) не подтверждают наличие объективных причин для несвоевременного представления в уполномоченный банк справки о валютных операциях.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о том, что судом неправомерно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, кассационной инстанцией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с данной нормой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом суда.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данным в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, может быть применена с учетом конкретных обстоятельств дела и только в исключительных случаях.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать данное административное правонарушение малозначительным. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом. Суд установил, что за несколько месяцев выявлено 9 фактов нарушения Обществом валютного законодательства, что указывает на систематический характер нарушений. Однако, с учетом приведенных Обществом обстоятельств (большое количество в июле - августе 2008 года валютных операций, длительное отсутствие по причине болезни одного из двух квалифицированных специалистов по валютным операциям, обучение другого специалиста по оформлению соответствующих справок) заявителю определен минимальный размер штрафа.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в материалах дела сведений о нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит причин для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 297, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А56-65274/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Астория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова