Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2010 г. по делу N А56-49420/2009 Правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не влечет недопустимость использования протокола в качестве доказательства совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2010 г. по делу N А56-49420/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Клириковой Т.В., Алешкевича О.А..,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Уорлд Трэвэлер" Пирогова А.А. (доверенность от 02.04.2010 N 17/10), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Егорова Г.А. (доверенность от 31.12.2009 N 96),

рассмотрев 19.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уорлд Трэвэлер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А56-49420/2009 (судьи Лопато И.Б., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уорлд Трэвэлер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 13.07.2009 по делу об административном правонарушении N Ю 78-00-03-0072 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.12.2009 (судья Королева Т.В.) заявленные требования удовлетворены; оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением от 12.03.2010 суд апелляционной инстанции отменил указанное решение и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе вынесенное решение суда первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведения с 30.06.2009 по 09.07.2009 (на основании заявлений граждан Фадиной Н.И и Пчелкиной З.М.) внеплановой проверки соблюдения Обществом законодательства о защите прав потребителей установлено, что данная организация допустила обман потребителя, выразившийся в предоставлении недостоверной информации о фактически понесенных расходах на момент расторжения договоров с Фадиной Н.И. и Пчелкиной З.М.

По данному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушении N Ю 78-00-03-0072, а постановлением от 13.07.2009 N Ю 78-00-03-0072 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сделав вывод о том, что Управление не представило доказательств, подтверждающих совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции ошибочным, отменил вынесенное им решение и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитав доказанным наличие состава вмененного заявителю административного правонарушения и соблюденным порядок привлечения его к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества в связи со следующим.

Статьей 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо данных, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, судом по материалам дела не установлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что Общество умышленно обмануло потребителя Пчелкину З.М., обратившуюся с заявлением о расторжении ранее заключенного договора, поскольку удержало денежную сумму в оплату расходов, которые оно якобы понесло в связи с исполнением обязательств по данному договору, в то время как фактически на момент обращения потребителя с заявлением о расторжении договора Общество указанные расходы не понесло, а потому не имело оснований удерживать денежные средства, уплаченные потребителем. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что нарушение Управлением срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не влечет недопустимость использования протокола в качестве доказательства совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могли бы послужить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления Управления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого постановления Управления и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постанови:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А56-49420/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уорлд Трэвэлер" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В Клирикова

О.А. Алешкевич