Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2010 г. по делу N А56-23042/2009 В удовлетворении иска о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку представленные суду заявки не подтверждают факт принятия истцом груза к перевозке, а свидетельствуют лишь о намерении сторон совершить соответствующие действия по перевозке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2010 г. по делу N А56-23042/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТК "Ижора-Авто" Сергеевой Т.В. (доверенность от 04.03.2010), Короткова М.С. (доверенность от 01.06.2010), от общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Северо-запад" Ночевной О.В. (доверенность от 12.04.2010),

рассмотрев 19.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Ижора-Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2009 (судья Адаев О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-23042/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Ижора-Авто" (далее - ООО "ТК "Ижора-Авто") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Северо-запад" (далее - ООО "АТЛ Северо-запад") о взыскании 805 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов и 15 647 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТК "Ижора-Авто", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 16.10.2009 и постановление от 22.01.2010 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что суды не дали надлежащей оценки имеющимся в материалах дела договорам-заявкам, письменным подтверждениям контрагентов о загрузке автомобилей, товарно-транспортным накладным, копиям доверенностей, договорам истца с перевозчиками.

ООО "ТК "Ижора-Авто" считает ошибочной ссылку апелляционного суда на отсутствие в товарно-транспортных накладных печатей истца и ответчика и подписей их представителей, поскольку истец самостоятельно не осуществлял перевозки, а поручал их третьим лицам.

ООО "ТК "Ижора-Авто" не согласно с выводом судов о том, что на оттиске штампа на копиях договоров-заявок невозможно прочесть наименование организации.

Податель жалобы считает, что ответчик неправомерно не представил документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших договоры-заявки.

По мнению подателя жалобы, при отсутствии оригиналов документов суды могли установить их подлинное содержание с помощью исследования других доказательств.

ООО "ТК "Ижора-Авто" утверждает, что представить подлинники договоров-заявок невозможно, поскольку они согласовывались посредством факсимильной связи.

Податель жалобы считает, что для устранения сомнений в достоверности факсимильных копий суду первой инстанции надлежало рассмотреть вопрос о возможности вызова в качестве свидетелей водителей, осуществлявших спорные перевозки.

В судебном заседании представители ООО "ТК "Ижора-Авто" повторили доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "АТЛ Северо-запад" просил отказать в ее удовлетворении, указав на правомерность судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как утверждает истец, на основании согласованных с ответчиком договоров-заявок ООО "ТК "Ижора-Авто" в период с 06.12.2008 по 27.12.2008 осуществило для ООО "АТЛ Северо-запад" перевозку грузов на сумму 805 000 руб.

Сославшись на то, что ООО "АТЛ Северо-запад" не оплатило оказанные услуги, ООО "ТК "Ижора-Авто" обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования истца неправомерными и отказали в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

В качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, ООО "ТК "Ижора-Авто" представило копии факсимильных заявок на перевозку груза, копии товарно-транспортных накладных, счета на оплату.

В представленных истцом копиях заявок на перевозку груза перечислены реквизиты автомобилей, данные водителей, совпадающие с данными, которые содержатся в товарно-транспортных накладных.

Однако в представленных копиях товарно-транспортных накладных нет ссылки на заявки, а в качестве перевозчика в них значатся иные организации.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями названных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, однозначно и безусловно подтверждающих принятие ООО "ТК "Ижора-Авто" грузов от ООО "АТЛ Северо-запад" для осуществления перевозки, и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Как правильно указал апелляционный суд, представленные заявки не подтверждают факт принятия истцом груза к перевозке, а свидетельствуют лишь о намерении сторон совершить соответствующие действия по перевозке. Поэтому ссылка подателя жалобы на наличие на заявках штампа ответчика несостоятельна.

Несостоятельна и ссылка подателя жалобы на то, что истец перепоручал осуществление перевозок третьим лицам, поскольку доказательств оплаты их услуг также не представлено.

Поскольку в подтверждение исковых требований истец не представил доказательств, соответствующих требованиям статьи 68 АПК РФ, несостоятельна ссылка подателя жалобы на возможность вызова свидетелей для подтверждения его доводов; кроме того, ходатайства о вызове свидетелей истец не заявлял.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу N А56-23042/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Ижора-Авто" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева