Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2010 г. по делу N А42-11493/2009 Суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно наличия события и состава вменяемого Учреждению правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по оформлению в установленном порядке права пользования водным объектом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2010 г. по делу N А42-11493/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии от Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области Блинова В.И. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А42-11493/2009 (судьи Фокина Е.А., Савицкая И.Г., Тимошенко А.С.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Вторая Мурманская квартирно-эксплуатационная часть (района)" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее - Управление) от 10.12.2009 N 2670/25 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 10.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и изменил оспариваемое постановление в части размера штрафа, снизив его до 5 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Учреждение о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании информации, поступившей из Отдела водных ресурсов по Мурманской области Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Управлением вынесено определение от 16.10.2009 N 3182/06 о возбуждении в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением составлен протокол от 03.12.2009 N 2670/25 о совершении Учреждением административного правонарушения. Постановлением от 10.12.2009 N 2670/25 Учреждение привлечено к ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 7 000 руб.

Учреждению вменено в вину использование без документов водного объекта - озера Красное.

Признавая незаконным привлечение Учреждения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность Управлением вины Учреждения в совершенном нарушении. Суд указал, что Управлением не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии у Учреждения в 2009 году возможности оформить в установленном порядке право пользования войсковой части 03122 водным объектом "озеро Красное" для целей водоснабжения.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Судами установлено, что на квартирном довольствии Учреждения находится войсковая часть 03122 (далее - в/ч 03122). Используемое для водоотведения от объектов в/ч 03122 оборудование состоит на балансе и находится в оперативном управлении у Учреждения. Учреждение обязано обеспечить водоснабжение в/ч 03122, для чего должно оформить право пользования водным объектом озеро Красное.

В соответствии с Приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1977 N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского флота" вопросы обеспечения водоснабжения и канализации в войсковых частях возложены на квартирно-эксплуатационные органы Советской Армии и Военно-Морского Флота.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Устава Учреждения оно осуществляет деятельность в целях обеспечения расквартирования и обустройства Вооруженных сил Российской Федерации, в том числе сбор, очистку и распределение воды.

Из письма Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориального) от 26.03.2009 N 26/3/856 следует, что оформление права пользования водными объектами для нужд войсковых частей, состоящих на квартирном довольствии в квартирно-эксплуатационных частях районов Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориального), возложено на КЭЧ районов.

На основании изложенного судами сделан правомерный вывод о том, что в случае использования в/ч 03122 водного объекта "озеро Красное" с целью водоснабжения или водоотведения, обязанность по оформлению в установленном порядке права пользования водным объектом лежит на Учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; 2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; 3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Пунктами 1 и 2 части 2 этой же статьи установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства; сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Поскольку войсковая часть 03122 по своему назначению отвечает за оборону страны и безопасность государства, то судом сделан правильный вывод, что пользование войсковой частью водными объектами подлежит оформлению решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом частью 2 этой же статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что Управлением не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии у Учреждения в 2009 году возможности оформить в установленном порядке право пользования войсковой части 03122 водным объектом "озеро Красное" для целей водоснабжения. Суд указал на то, что лимиты бюджетных обязательств своевременно выделены не были, а проведение тендеров в 2009 году запрещено вышестоящим военным командованием.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом. Наличие вины Учреждения в совершенном нарушении установлено судом первой инстанции

Из материалов дела следует, что Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к ответственности, вина Учреждения в совершенном нарушении имеется.

Отсутствие финансирования нельзя признать обстоятельством, исключающим вину правонарушителя. Вопрос о необходимости оформления разрешения на пользование водным объектом Учреждением перед вышестоящим военным командованием не ставился.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно наличия события и состава правонарушения.

При этом суд первой инстанции правомерно учел характер правонарушения, имущественное и финансовое положение Учреждения, степень его вины в содеянном и посчитал возможным снизить размер штрафа до минимального.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А42-11497/2009 отменить

Оставить в силе решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2010 по этому же делу.

Председательствующий

Т.В.Клирикова

Судьи

О.А.Алешкевич

Е.О. Матлина