Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2010 г. N Ф07-5724/2010 по делу N А56-20685/2009 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку из содержания жалобы и приложенных к ней документов не представляется возможным установить, какой судебный акт обжалует заявитель

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2010 г. N Ф07-5724/2010 по делу N А56-20685/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2010 г. по делу N А56-20685/2009

Судья Морозова Н.А.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБЗ СМУ-3" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А56-20685/2009,

установил:

кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "АБЗ СМУ-3" (далее - Общество) ссылается на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2009 Обществу необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении ошибки в указании организационно-правовой формы ответчика, допущенной в решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2009. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Между тем в просительной части жалобы Общество просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2009 по настоящему делу и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2009 Обществом заявлено не было.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует данный судебный акт со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из содержания кассационной жалобы и приложенных к ней документов не представляется возможным установить, какой судебный акт обжалует Общество.

В связи с изложенным подателю жалобы следует уточнить, какой судебный акт им обжалуется, и соблюсти требования АПК РФ к форме и содержанию кассационной жалобы, приложив к жалобе соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБЗ СМУ-3" следует оставить без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от 22.04.2010 N б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 15 июня 2010 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова