Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2010 г. по делу N А56-56988/2009 Суд сделал обоснованный вывод о том, что наличие у двух лиц равных прав в отношении части земельного участка, подлежащего выкупу, препятствует продаже данного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июля 2010 г. по делу N А56-56988/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2010 г. N Ф07-6926/2010 по делу N А56-56988/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Коняевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арго" Гагаева В.П. (доверенность от 24.05.2010), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 30.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" Кондратьева Е.В. (доверенность от 01.01.2010), от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Санкт-Петербурге Алексеева М.А. (доверенность от 12.01.2010),

рассмотрев 22.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2010 делу N А56-56988/2009 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, Комитет) в предоставлении права выкупа земельного участка площадью 927 кв.м. с кадастровым номером 78:3170:43, расположенного по адресу: Санкт-Петербург ул. Профессора Попова, дом 23, литера К, а также обязании Комитета подготовить и направить на подписание заявителю соответствующий договор купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (далее - ООО "Монтаж-Строй") и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - ФАУГИ).

Решением от 29.03.2010, в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Арго", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 29.03.2010 отменить и удовлетворить требования заявителя. Податель жалобы не согласен с выводами суда о необходимости при рассмотрении настоящего дела учитывать решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2009 по делу N А56-680/2007. Кроме того, ООО "Арго" считает, что суд не правильно истолковал и применил к правоотношениям сторон положения земельного законодательства, касающиеся оснований отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Арго" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители КУГИ, ФАУГИ и ООО "Монтаж-Строй", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "АРГО" на праве собственности принадлежит нежилое здание котельной площадью 1 379,9 кв. м с кадастровым номером 78:3170:0:117, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, дом 23, литера К, что подтверждается свидетельством серии 78-АА N 373354 (далее - Здание котельной).

КУГИ (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "ИНСАЙТ" (далее - ООО "ИНСАЙТ") (арендатор) заключили договор от 24.10.2003 N 15-ЗК001201 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:3170:43, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, литера К, для использования под Здание котельной.

В дальнейшем КУГИ и ООО "АРГО" заключили дополнительное соглашение N 1 к указанному договору о замене арендатора в связи с прекращением деятельности ООО "ИНСАЙТ" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Арго" и переходом к последнему права собственности на Здание котельной. Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

ООО "Арго" обратилось в КУГИ с заявкой от 05.03.2008 о выкупе земельного участка, расположенного под Зданием котельной.

Письмом от 13.07.2009 N 16832-25 КУГИ отказал ООО "Арго" в выкупе указанного земельного участка на том основании, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2009 по делу N А56-680/2007 пристройка к Зданию котельной с кадастровым номером 78:3170:0:117, расположенная на земельном участке, признана самовольной, ООО "Арго" обязано снести пристройку, восстановив наружные границы здания.

ООО "Арго", считая отказ КУГИ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения КУГИ незаконным.

Суд первой инстанции отказал в иске, придя к выводу о том, что поскольку на дату принятия оспариваемого отказа КУГИ имелось вступившее в силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2009 по делу N А56-680/2007, которым пристройка к Зданию котельной признана самовольной, отказ является правомерным. Суд также исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу А56-31255/2008 установлено наложение земельного участка с кадастровым номером 78:3170:43, который намерен выкупить заявитель, и земельного участка с кадастровым номером 78:3170:1054. Пристройка к Зданию котельной находится в зоне наложения указанных земельных участков друг на друга. Территория в зоне наложения земельных участков находится в аренде как у ООО "Арго" на основании договора N 15-ЗК001201 от 24.10.2003, так и у ООО "Монтаж-Строй" на основании договора от 03.12.2002 N 15-ЗК001153, которые недействительными не признаны, зарегистрированы в установленном порядке. Таким образом, ООО "Арго" и ООО "Монтаж-Строй" имеют равные права в отношении земельного участка, занятого пристройкой к Зданию котельной.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что на момент принятия оспариваемого решения КУГИ обоснованно руководствовался вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-680/2007, которым была установлена обязанность ООО "Арго" снести самовольно возведенную пристройку к зданию котельной, расположенную на земельном участке, подлежащем выкупу. Данное обстоятельство, безусловно, препятствовало выкупу испрашиваемого земельного участка. Таким образом, оспариваемое решение КУГИ в момент его принятия не противоречило требованиям законодательства. Последующая отмена судебного акта по делу N А56-680/2007 не влияет на оценку законности принятого ранее решения КУГИ.

Суд первой инстанции также сделал обоснованный вывод о том, что наличие у двух лиц равных прав в отношении части земельного участка, подлежащего выкупу, препятствует продаже данного участка.

Кассационная инстанция считает необоснованной ссылку ООО "Арго" на несоответствие оспариваемого решения КУГИ пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающему исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность. Поскольку основанием для отказа в выкупе земельного участка послужило отсутствие у заявителя исключительного права на приобретение данного земельного участка в собственность, а не установленный, по мнению КУГИ, запрет на его приватизацию.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2010 делу N А56-56988/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Е.В. Коняева