Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2010 г. по делу N А56-54790/2009 В удовлетворении иска о взыскании с Общества в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения отказано, поскольку источник повышенной опасности (автомобиль) выбыл из владения ответчика в результате противоправных действий третьего лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июля 2010 г. по делу N А56-54790/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" - Калашниковой Р.Н. (доверенность от 17.05.2010 N 30к),

общества с ограниченной ответственностью "Невский синдикат" - Батура Е.В. (доверенность от 30.12.2009),

рассмотрев 29.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010 по делу N А56-54790/2009 (судья Данилова Н.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург" (далее - ЗАО СК "АСК-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невский синдикат" (далее - ООО "Невский синдикат") о взыскании в порядке суброгации 199 642 руб. 20 коп. выплаченного страхового возмещения.

Определением суда от 01.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Поляков Артем Юрьевич.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2010 в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО СК "АСК-Петербург", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 03.03.2010, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела письменные показания Полякова А.Ю. свидетельствуют о наличии вины владельца источника повышенной опасности (ООО "Невский синдикат") в противоправном изъятии этого источника из его обладания, что согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает возможность возложения ответственности за вред, причиненный данным источником, непосредственного на его владельца.

В судебном заседании представитель ЗАО СК "АСК-Петербург" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Невский синдикат" отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо Поляков А.Ю. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.09.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "ГАЗ 3302" (государственный регистрационный знак В136НР98), принадлежащего ООО "Невский синдикат" под управлением водителя Полякова А.Ю. и автомобиля "Мерседес-Бенц" (государственный регистрационный знак АР83878) под управлением водителя Евгеньева А.Н., застрахованного в ЗАО СК "АСК-Петербург". Виновным в ДТП признан водитель Поляков А.Ю., находящийся в трудовых отношениях с владельцем автомобиля "ГАЗ 3302" - ООО "Невский синдикат".

В результате ДТП автомобиль "Мерседес-Бенц" получил технические повреждения. Признав данное событие страховым случаем, истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 319 642 руб. 20 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.09.2008 N 1584 и платежным поручением от 22.09.2008 N 6439.

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "СГ Уралсиб"), являющееся страховщиком гражданской ответственности при управлении автомобилем "ГАЗ 3302", принадлежащим ООО "Невский синдикат", перечислило ЗАО СК "АСК-Петербург" 120 000 руб. в возмещение причиненных убытков, что подтверждается платежным поручением от 08.12.2008 N 903.

Поскольку выплаченная ЗАО "СГ Уралсиб" сумма (120 000 руб.) составляет максимальную сумму страховой выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, то ЗАО СК "АСК-Петербург", руководствуясь статьями 1068, 1079 и 1081 ГК РФ, обратилось с требованием о возмещении оставшейся суммы убытков (199 642 руб. 20 коп.) к ООО "Невский синдикат" как владельцу источника повышенной опасности, причинившего вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пункт 2 названной статьи содержит оговорку о том, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно применены в данном случае положения пункта 2 статьи 1079 ГК РФ.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснений Полякова А.Ю., установил, что в момент совершения ДТП водитель автомобиля "ГАЗ 3302" Поляков А.Ю. не исполнял трудовые (служебные) обязанности.

ДТП произошло 09.09.2008 в 2 час. 25 мин. в нерабочее время водителя Полякова А.Ю., которому условиями трудового договора установлена пятидневная рабочая неделя с графиком работы с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Автомобиль "ГАЗ 3302" (государственный регистрационный знак В136НР98) должен был находиться на арендованном ООО "Невский Синдикат" складе "Второй Сухой" (город Санкт-Петербург, улица Кубинская, дом 75, корпус 1). Поляков А.Ю. в своей объяснительной (лист дела 68) указал, что 09.09.2008 около 2 час. проник на территорию склада, подождав, пока охранник отлучится, "без разрешения взял ключи от машины" и выехал с охраняемой территории в личных целях.

Следовательно, данный автомобиль выбыл из владения ответчика выбыл в результате противоправных действий третьего лица. При таких обстоятельствах суд, сделав вывод, что Поляков А.Ю. не имел полномочий на управление автомобилем "ГАЗ 3302" в момент ДТП, обоснованно отказал ЗАО СК "АСК-Петербург" в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010 по делу N А56-54790/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович