Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2010 г. по делу N А56-61326/2009 Суд пришел к выводу о недоказанности нарушения заявителем принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июля 2010 г. по делу N А56-61326/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г.,

при участии от федерального государственного учреждения "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" Леоновой М.В. (доверенность от 26.07.2010), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Тычинского А.А. (доверенность от 01.04.2010),

рассмотрев 27.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 (судьи Савицкая И.Г., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-61326/2009,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) о признании недействительными пунктов 3, 4, 5, 6 (в части оплаты стоимости работ при устройстве щебеночной подготовки в размере 541 561 руб. 72 коп.) представления от 18.08.2009 N 01/08-004/2/51, а также пунктов 1, 2.4, 2.5 предписания от 18.08.2009 N 01/08-004/1/28.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение культуры "Государственный академический Мариинский театр" и открытое акционерное общество "Генеральная строительная корпорация" (далее - ОАО "ГСК").

Решением суда первой инстанции от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2010, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается нарушение Учреждением бюджетного законодательства при осуществлении функций заказчика строительных работ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель Учреждения просил в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между Учреждением (заказчик) и ОАО "ГСК" (подрядчик) заключен государственный контракт от 18.04.2008 N 001/08-ГАМТ (далее - Контракт) на выполнение комплекса работ по устройству горизонтальной стены в грунте ниже дна котлована подземного объема здания (второй сцены) Государственного академического Мариинского театра (закрепление грунта по технологии Jet Grouting) на земельном участке площадью 12 528 кв.метров (кадастровый номер 78:32:1170:3), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Декабристов, дом 34, литер А (далее - Объект).

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за 2008 год Управлением выявлено и отражено в акте проверки от 08.06.2009, что при исполнении Контракта, в нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не обеспечена результативность и эффективность использования бюджетных средств.

О ненадлежащем исполнении бюджетного процесса Учреждению направлено представление от 18.08.2009 N 01/08-004/2/51, согласно которому бюджетные средства на устройство Объекта расходованы без достижения заданного результата (пункт 3); объем работ и стоимость материалов завышены (пункты 4 и 6); оплачен цемент более дорогой марки и оборудован комплекс струйной цементации в отсутствие необходимости применения таковых (пункт 5).

Выявленные нарушения Учреждению предложено устранить предписанием от 18.08.2009 N 01/08-004/1/28 в срок до окончания 2009 финансового года путем возмещения 43 683 831 руб. 46 коп., уплаченных за работы и материалы без достижения заданного результата (пункт 1); 541 561 руб. 72 коп., уплаченных за работы при устройстве щебеночной и бетонной подготовки (пункт 2.4); 87 440 руб. 36 коп., уплаченных за работы по устройству обратной засыпки песком пазух обвязочной балки (пункт 2.5).

Посчитав свои права нарушенными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности Управлением факта завышения Учреждением необходимого объема работ и стоимости материалов, а также из отсутствия доказательств расходования бюджетных средств без достижения заданного результата.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 34 Кодекса при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств).

Согласно пункту 2 статьи 72 Кодекса государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу статьи 162 Кодекса к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 1 статьи 268 Кодекса предусмотрено, что финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов, осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальный орган Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в установленной сфере деятельности направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа, предусмотренного статьей 34 Кодекса, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с планом контрольной работы на 2009 год Управлением проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности заявителя, которой выявлено, что бюджетные средства в размере 43 683 831 руб. 46 коп. израсходованы на устройство Объекта без достижения заданного результата; завышена стоимость работ при устройстве щебеночной и бетонной подготовки на 541 561 руб. 72 коп. и при устройстве обратной засыпки песком пазух обвязочной балки на 87 440 руб. 36 коп. Это явилось основанием для направления Учреждению оспариваемых представления и предписания.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности Управлением нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации при выполнении комплекса работ на Объекте.

Судами приняты во внимание экспертные заключения закрытого акционерного общества "ЛенТИСИЗ", открытого акционерного общества "Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" от 10.07.2009 N 11/657, заключения государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Петербургский государственный университет путей сообщения" от 29.09.2009, общества с ограниченной ответственностью "Геодиагностика", согласно которым грунтоцементная плита присутствует во всех зонах, предусмотренных проектом работ, прочностные и деформационные характеристики плиты в различных зонах имеют значительный разброс, однако минимальные, полученные в отдельных зонах значения механических характеристик, превышают параметры, заданные в проекте.

Оценивая обстоятельства проведенных исследований, выводы экспертов, переписку и действия сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии в деле достаточных доказательств расходования бюджетных средств на устройство Объекта без достижения заданного результата.

Судами так же подробно исследованы и отклонены доводы Управления о завышении стоимости работ при устройстве щебеночной и бетонной подготовки Объекта и при устройстве обратной засыпки песком пазух обвязочной балки.

Доказательств того, что данные работы на Объекте могли быть выполнены с использованием меньшего объема бюджетных средств, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о недоказанности Управлением нарушения заявителем принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, правомерно удовлетворили заявленные им требования.

Выводы судов сделаны с учетом указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам, а доводы подателя жалобы направлены на их переоценку, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А56-61326/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

С.Г. Колесникова